Категорический императив

 

  ;

 

         

 

 

Поиск по сайту

 

Мои темы

 

 

 


       •
Художественные
  
      
  
   • Нон-фикшн
  
      
      •
Статьи, очерки,
         эссе
  
      

 

 

 

 

     Кавказская пленница
     Война и мир (2007)
     Жестокий романс
     Остров

    Весь список

  

     Эрнесто Кортазар
     Светлана Тернова
     Оркестр"Папоротник"
     IL Volo (оперное трио)
     Лименсита (антология)
    
Canzone da due soldi
  
 (антология)

Весь список

  

         

 

     Константин Разумов
     Шу Мизогучи
     Ютака Кагайя
     Вильем Хентритс
     Валерий Барыкин
     Елена Бонд


Весь список

 

Юджа Ванг

Классические
   музыканты-красотки

     Валентина Игошина
     Юджа Ванг
     Мари Самуэлсен
     Анна Фёдорова
     Наоко Тераи
     Сара Чанг

 

  ;

     Православные фото 

     Религиозные учёные

     Иконы Богородицы

     Последний шаг разума

     Торжество "голубого
     лобби"
Андрей Кураев

 

Написать мне письмо

 

 

 

Сергей Банцер "Оркестр Дальней Гавани"

 

 

 

МиГ-25

 


 
МиГ-25

  ♦ Сбитые самолёты

  ♦ Перелетчики

  ♦ Как сбили Пауэрса

  ♦ Как  МиГ-25 летал над
    
Тель-Авивом и     
     предотвратил ядерную
     войну

 

 

 

 

 
  
 Почему распались
   Beatles?

 

 

 

Венец эволюции
  
Есть ли эволюция?

 

 

 

Начало  Навигация  Мои темы  Книги Сергея Банцера  Поиск по сайту

     


    

 
    
    
      Я бы сказал, что попытка создания мыслящего
      существа природе не удалась

          Макс Борн, немецкий физик, нобелевец

 

 

 

Хорошо ли умным?

(окончание, начало здесь)

Copyright © Сергей Банцер   

   Умный и императив

 Думаю, что многие люди, прожив некоторое количество лет и всматриваясь при этом в жизнь, начинают замечать, что эта жизнь устроена, мягко говоря, несколько странно. Можно, конечно, сказать и более прямо, вы, наверное, понимаете, о чём я.
      В первую очередь эта странность или, даже, нелепость, касается такого понятия, как справедливость, которая, как оказывается, в жизни попирается при первой удобной возможности. Причём, не только самими людьми, а и явно какими-то высшими мистическими силами. Не меньше, чем сам факт выворачивания справедливости наизнанку, вызывает недоумение - зачем тогда это чувство просыпается в душе каждого нормального человека с раннего детства?
      Религии, одно из назначений которых давать ответы на подобные вопросы, отвечают неохотно. Например, христианская религия незамысловато советует:
   "Себе внемли, Антоний! А то суды Божьи, и нет тебе пользы испытывать их". Между прочим, это "Древний патерик" VI века, так, что постановка вопроса весьма давняя. Совет, хоть и поражает своей универсальной лапидарностью, но устраивает не всех. Скажем, нашего умного - нет.
      Видя бенилюксовского ребёнка, бултыхающегося в детсадовском бассейне с подсвеченной цветными лампами водой, и его африканского сверстника, облепленного мухами, со вздутым от голода животом, жить которому осталось до вечера, умный не может не задать себе вопрос: "Почему так вызывающе нелепо устроен мир?"
      Вынужденный сам искать ответ на этот вопрос, умный после трудных размышлений и сомнений приходит к альтернативе: или Разумного Дизайнера вообще нет, или это он сделал мир таким специально, с какой-то целью. В конце концов, рвы, колдобины и ловушки на полосе препятствий тоже могут показаться кому-то нелепыми и странными объектами.
      Следующий шаг состоит в том, чтобы выбрать между этими двумя альтернативами. Удобнее всего проанализировать первый вариант. Если он не проходит, то методом исключения остаётся второй. Если шарика нет под одним напёрстком, то он точно лежит под другим.
   Следующие несколько абзацев мы посвятим тому, чтобы очень сжато рассмотреть возможность существования этого мира без Разумного Дизайнера.
   Оказывается, обойтись без ID в объяснении целого ряда явлений, существующих в нашей Реальности, очень и очень трудно. Безусловно, Слепой Часовщик может сделать тем больше, чем больше в его распоряжении времени. В идеале - при бесконечном времени он может сделать всё что угодно. Здесь ситуация обстоит так же, как и с бесконечным хаосом цифр трансцендентного числа, в котором записано всё.
   Но тут всё же есть ограничение.
   Бесконечного времени у Случая нет. Даже, если с ним в паре работает пресловутый естественный отбор, который, кстати, почему-то иногда наотрез отказывается делать то, что вроде бы обязан делать по всем соображениям здравого смысла. А, уж в случае так называемой "неуменьшаемой сложности" ("Irreducible complexity"), когда конечный результат должен появиться сразу в совершенном виде, а промежуточные стадии убийственны для процесса, естественному отбору вообще делать нечего. Для того, что бы "объект с неуменьшаемой сложностью" существовал, все его части должны собраться сразу, в одном месте.
   Таких явных примеров в природе не так много, но в принципе достаточно и одного. Скажем, огнемётное устройство под брюшком у жука-бомбардира. Оно устроено с инженерной стороны достаточно сложно и так, что любая неточность в процессе эволюционной "доводки" огнемёта стопроцентно летальна для жука.
   На самом деле, эти примеры - как маячки в природе, которые убивают идею постепенно идущего к результату Слепого Часовщика на корню. Поэтому я приведу ещё один пример. Сокол-сапсан - чемпион по скорости среди живых существ. Во время атаки он пикирует на свою жертву со скоростью 300 км/час. Как вы думаете, если на такой скорости он столкнётся со своей жертвой - что будет? Ну, жертва, понятно, погибнет. Но и кушать её будет уже некому. Поэтому атакующий сапсан бьёт свою жертву по касательной. А это означает, что несколько сантиметров вправо-влево и при такой скорости для сапсана обеспечен летальный исход. Т.е., учиться такому способу охоты у сапсана возможности не было и нет. Уже самая первая атака должна быть совершенной, без всяких эволюционных доводок. А, если какой сапсан и вздумал бы потренироваться, то тем же самым естественным отбором такие попытки были бы пресечены в очень короткий срок.
   Против Слепого Часовщика свидетельствует и современная молекулярная биология. Перед следующим абзацем, который может показаться сложным для восприятия, хочу сказать, что эта "сложность" - опять не более чем пресловутый мем. Ничего сложного для дающего себе труд поразмышлять, там нет.
   Носитель кода производства белков - информационная матрица ДНК неустойчива к внешним воздействиям, т.е., матрица постоянно портится. И постоянно ремонтируется, это называется "репарация ДНК". Ремонтом занимается сложный комплекс белков, ежеминутно восстанавливая повреждающийся геном. Так вот здесь и замыкается круг - эти репаративные белки сами закодированы в матрице ДНК! Т.е, вся система ДНК-репарации имеет хоть какой-нибудь шанс существовать только, если она появляется сразу, одновременно в одном месте! Ещё раз, вот замкнутый круг - ДНК не может "возникнуть" раньше репаративных белков (тут же испортится), а репаративные белки не могут возникнуть раньше ДНК (это их основа). Т.е., это тот случай, когда практически "всё и сразу"!
   Лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине "за открытие структуры молекулы ДНК", пожалуй, самый известный биолог в мире Френсис Крик сказал следующее:
   "Честному человеку, вооруженному всеми доступными сейчас знаниями, на данный момент остается лишь констатировать, что в некотором смысле появление жизни кажется почти чудом, столь многие условия должны быть выполнены для этого"
  
   Ну, и последний аргумент, который избавит мировоззрение нашего умного от метафоры Слепого часовщика, а значит, вынудит признать вторую альтернативу - весь этот нелепый мир сделан по Генплану ID с какой-то вполне определённой целью. А значит все нелепости этого Генплана, не укладывающиеся в нашем разуме, для чего-то нужны. Более, этого, в самом конце наш умный даже построит внутренне непротиворечивую гипотезу - для чего.
   Этот последний аргумент - одна из двух вещей, которые наполняли душу Канта священным трепетом - нравственный закон внутри нас.
   Что об это писал сам Кант? Я подобрал нужные цитаты, но когда нажал кнопку "Сделать текст интересным" (на моём Ворде есть такой секретный плагин), то эти цитаты почему-то исчезли.
   Вообще-то, я догадываюсь почему. Там целый комплекс причин. И то, что кантовский первоисточник "К критике чистого разума" содержит 800 страниц. И то, что после написания этой книги Кант дал её почитать своему другу, но тот вернул на четырёхсотой странице, честно объяснив это Канту опасениями за свой рассудок. И, наконец, если допустить, что кто-то во времена Канта прочитал все 800 страниц - то человечество тогда было моложе и ещё проходило в своём развитии различные исторические эпохи - Ренессанс, Барокко, Романтизм и Просвещение.
   Сейчас человечество потихоньку и незаметно для самого себя вошло в свою старость, и это, увы "или отнюдь, как сказал один экс-премьер"(с), вовсе не красивая седая старость. Юноши и девушки, тычущие с упорством маньяков пальцами в сенсорные экраны своих Айфонов и которые уверены, что Достоевский Ф.М. это название радиостанции "Достоевский-FM" - это признаки маразматической старости. Как и то, что 0,7% мирового населения владеют 41% мировых богатств (The 2013 Credit Suisse Global Wealth Report), как и то, что доля реальных ресурсов в этой цифре совсем невелика, а остальное составляет неуклонно раздувающийся финансовый пузырь. Как и то, что любой пузырь когда-нибудь лопается, и степень разлёта зловонных брызг прямо зависит от степени раздувания пузыря.
   Но, всё же, я хочу предложить вам цитату, касающуюся нравственного закона внутри нас. Это письмо отца своему сыну:

   "Первейшая из человеческих добродетелей - это способность и воля к самопожертвованию, к тому, чтобы отодвинуть на задний план свое "Я", если этого требует долг, требует любовь. Речь идет не о блистательном, романтическом или героическом самопожертвовании - плоде минутного героизма или мечтательности. На это способен и величайший эгоист, так как именно в этих случаях «я» проявляется с особым блеском. Нет, речь идет о ежедневно и ежечасно повторяющихся жертвах, которые идут от чистого сердца хорошего человека, любящего отца, нежной матери, любящего супруга, благодарного сына, о тех жертвах, которые придают жизни неповторимую прелесть и делают ее краше вопреки всем превратностям".

   Честно говоря, мне нравятся эти слова. Написал их еврейский адвокат Генрих Маркс своему сыну Карлу, тогда ещё юноше.
  
   Всмотримся пристально в эти слова, которые я предложил в качестве иллюстрации философской парадигмы Канта. В каждом высказывании всегда можно выделить ключевое слово. Здесь это слово - самопожертвование.
   "Способность и воля к самопожертвованию" - вот та лакмусовая бумажка, которая сигнализирует нам, насколько "настоящий" нравственный закон внутри нас.
   Есть множество людей, из которых нравственный закон так и прёт на каждом шагу. Но, присмотритесь - всё это, пока от такого человека не требуется жертва. Как только дело коснётся того, чтобы поступиться частью своего благополучия, жизненного комфорта или даже просто хорошего настроения, такой человек сразу покрывается невидимым, но непроницаемым панцирем, продолжая при этом источать внешние признаки нравственного закона.
   Вы знаете, что слышит человек на самом первом занятии любого бизнес-тренинга? Оказывается, первой заповедью успешного, сильного и уверенного в себе предпринимателя является избегание любых контактов с людьми неблагополучными и отверженными. Любой акт милосердия, учит будущих бизнес-мальчиков мудрый коуч, делает вас более слабыми. Любой контакт с обездоленным пробивает брешь в вашем защитном поле, отпугивает удачу и деньги.
   И это не пустые разговоры. Так действительно есть в этой странно устроенной жизни. Именно поэтому любой акт милосердия уже содержит в себе самопожертвование. Но, именно в этом, и ни в чём другом состоит внутренний нравственный закон, на философской фене - категорический императив.
   Но на самом деле идея самопожертвования - очень сильная идея. Она лежит в основании самой распространённой на земном шаре религии - христианства. В этой религии Бог-вседержитель ради спасения людей сошёл с небес, вочеловечился, принял страдания и одну из самых мучительный смертей - распятие на кресте.
   Но успешные люди на то и успешные, чтобы успешно обходить острые углы этой религии. Можно, скажем, принести в кармане три килограмма золота и вручить его настоятелю монастыря на позолоту куполов, как это сделал Лёня Космос. И небеса умилостивишь, соломку в загробной участи постелешь, и от отверженного ничего не подцепишь - игумен монастыря, особенно городского, крупного, по определению человек в каком-то смысле уже успешный.
   В этой повести я старался приводить поменьше определений, а побольше примеров. Вообще-то примеров самопожертвования в истории, как ни странно, много. Причём в самых разных сторонах нашей жизни.
   Здесь и Игорь Ментюков, на СУ-9 у которого почему-то не оказалось ракет, и ему был дан приказ идти на таран Локхида Пауэрса на высоте 20 км. Игорь ответил: "Есть. Прошу позаботиться о жене и ребёнке".
   Здесь и 29-летний врач Игнац Земмельвейс, который в середине 19-го века открыл тайну родильной лихорадки. Получалось, что 37% рожениц умерли в 1848 г. в пражской акушерской клинике от родильной лихорадки по вине врачей, которые не мыли руки. За это открытие Земмельвейса изгнали отовсюду, откуда было можно, а позже поместили в сумасшедший дом (см. Ф. Пахнер "За жизнь матерей")
   Здесь и 18-тилетний красивый славянский парень, к которому в розовом пеньюаре и с бокалом шампанского в руке пришла жена коменданта Бухенвальда. Наверное, он мог бы получше устроить свою жизнь, но сказал вопреки всякой логике: "Будь ты проклята, сука!" Капсулу с сердцем этого парня фрау Кох поставила на свой ночной столик для вдохновения при сочинении романтических стихов.
   Ну, и совсем свежий пример. Профессор Московской духовной академии, с.н.с. МГУ, лектор-миссионер Андрей Кураев в одночасье был уволен из МДА и МГУ, а также перестал получать благословения от местной церковной власти на проведение лекций. Да так, что обратился к своим читателям на блоге с просьбой о финансовой помощи. За что? Выступил против гомосексуалистов в рясах (см. "Торжество голубого лобби")
   Умные древние иудеи прекрасно знали, что значит жертва и без всякого Канта. Но, с одной стороны нужно умилостивить высшие силы, а с другой неохота чем-то жертвовать серьёзным. Вот и лилась кровь бесчисленных баранов под священными ножами резников.
  
   Ну, вот мы и подошли к самому важному месту в этой нон-фикшн-повести. В нём мы будем брать нагулявшегося вдоволь быка за рога и обратимся к вопросу:
   "Откуда появился в душе человека нравственный закон?"

   Обратимся и тут же оставим этот вопрос. Вернее, отдадим его на откуп Слепому часовщику - любимому богу атеистов, мы не жадные. Пусть это он, как это ни странно, установил этот императив в душе человека. Тем более, считается, что Кант сделал атеистам бесплатный подарок - доказать существование Бога невозможно.
   Конечно, невозможно. Какому же профессору на экзамене взбредёт в голову написать на доске ответ?
  
   Оставив тот вопрос, сами обратимся к гораздо более интересному вопросу - а как этот императив мог сохраниться в душах многих сотен поколений, если он, как показано выше, делает людей слабее, а иногда вообще лишает своего носителя средств к существованию, а то и жизни? Ведь пресловутую дарвиновскую борьбу за выживание никто не отменял? Ведь бизнес-тренер Радислав Гандапас (я не шучу) говорит всё правильно?
   Почему этот горящий светильник не погас за столетия под порывами ветра естественного отбора? Почему от поколения к поколению он загорается в каждой новой душе? Пусть часто его огонёк почти незаметен, особенно днём, особенно в горниле современной цивилизации лжи. Но задуть его совсем не получается уже тысячелетия!
   Возможно, кто-то скажет сейчас - а потому, что естественного отбора в борьбе за существование нет в природе. Ещё как есть! Дарвин всё правильно подметил и систематизировал, и недаром покоится как великий человек под полом Вестминстерского аббатства.
  
   Ответ может быть только такой - кроме естественного отбора, действующего в направлении повышения живучести индивидуальных особей популяции, существует ещё какой-то механизм, какие-то программы, которые часто действует в прямо противоположную сторону в отношении индивидуума. Если первый механизм логичен с точки зрения оптимального воспроизведения особей, то второй на первый взгляд алогичен. Эти встроенные программы поведения, как правило, ослабляют приспособленность индивидуума к жизни, делают его более уязвимым перед лицом определённых обстоятельств, а часто просто ведут к его летальному исходу.
  Примером одной из таких встроенных программ является нравственный закон в душе человека. Два из приведенных мной примеров запуска этих программ вообще привели к смерти индивидуума, два других к явному снижению того, что называется "уровень жизненного комфорта".
   Есть и примеры, где эти два механизма схлёстываются не на жизнь, а на смерть. У меня замигала кнопка Ворда "Сделать текст интересным", поэтому на эти примеры временно и отвлечёмся. Вернее, на один пример из жизни угрей.
   Угри живут себе в реках Европы и Америки по нескольку лет, потом, вдруг ни с того ни с сего, начинают плыть неведомо куда, где точно никогда не были. И не в соседнюю запруду через пять километров, а за 5-7 тысяч километров. Сначала плывут до устья родной реки, потом поворачивают в нужную сторону и плывут морем, затем на глубине несколько сот метров точным курсом пересекают Атлантический океан. Приплыв в Саргассово море, угри уже не жильцы, от такого перехода они теряют все зубы и прочие составляющие здоровья. Всё, что им осталось сделать - это самке нырнуть на один километр и там отметать икру, а самцу оплодотворить её. После чего, как говорят современные биологи "включается программа феноптоза" и угорь покидает этот мир.
   Точно такие же угри приплывают сюда и из американских рек. Вскоре из икринок вырастают молодые угри. Им хорошо в Саргассовом море, но проходит детство и угрям становится как-то неспокойно. Поэтому молодые угри возвращаются в те реки, откуда приплыли их родители. Американские угри - в Америку, европейские - в Европу. И никогда не путают. И "знали" они этот путь в несколько тысяч километров ещё тогда, когда были икринками, размером с булавочную головку, а, может, и раньше. Большая часть угрей погибает во время этого перехода, какой уж там "естественный отбор"! Победить-то в нём должен был тот самый умный угорь, который не плыл бы неведомо куда после наступления половой зрелости, а размножился бы на месте жительства.
   Где лежит программа феноптоза угря? В его геноме? Как она там сформировалась в процессе эволюции, если является убийственной для индивида? И кем "включается программа феноптоза"? Откуда включается? Кто "отключил" подхватывание естественным отбором случайной мутации "умного угря"?
  
   Мне, конечно известны попытки поместить в нашу Реальность механизм запуска встроенных программ-императивов. Это идея, заключающаяся в том, что в этом случае объектом оптимизации является не особь, не индивидуум, а популяция в целом или даже геном. Но естественный отбор и борьба за выживание (то, что лежит в нашей Реальности) действуют только по отношению к единичной особи, только по отношению к индивидууму. Сожрать слабого и оплодотворить максимум самок - для этого даже и особых причин не надо, всё происходит естественным образом. Но сделать это может только индивидуум. Ни популяция, ни геном (если это только не фильм ужасов) этого сделать не могут. А вот оптимизация действительно идёт на уровне популяции - тут апостолы материализма правы. Только вот причин для оптимизации популяции, да и генома - в нашей реальности нет.
   А зачем они вообще нужны, эти встроенные программы-императивы? Зачем они с непонятным упорством запускаются столь долгое время? Если механизм действия естественного отбора логичен и обоснован, то только само наличие механизма воспроизведения этих программ не очень-то вписывается в материалистическую картину мира, в которой причины всего, происходящего в нашей Реальности, заключены в ней самой.
   Вроде бы не обоснован, но силён - этот механизм воспроизведения программ-императивов! Пожалуй, посильнее естественного отбора будет. Представьте себе субъекта, лишённого чести, угрызений совести, милосердия и просто любви к чему- или кому-либо.
   «Никого не любить — это величайший дар, делающий тебя непобедимым, т. к. никого не любя, ты лишаешься самой страшной боли»
   Это, наверное, действительно так. Представьте себе, какие преимущества получает такой субъект в борьбе за выживание! А, учитывая экономическую составляющую, которая, как правило, принимается во внимание женщиной - то и преимущества в воспроизведении своего генома. Такой субъект имеет и своё название - юберменш. Представьте теперь, как первый же юберменш должен быть мгновенно подхвачен естественным отбором!
   Но механизм воспроизведения программ-императивов легко ломает все усилия естественного отбора. Автор вышеприведенной цитаты - Адольф Гитлер бесславно проигрывает вроде бы логичную майн кампф. Изобретатель юберменша Ницше пьёт из сапога собственную мочу в дурдоме. "Бухенвальдская ведьма" фрау Кох вешается в тюремной камере на простыне. Уничтоженные юберменшами с целью оздоровления нации пациенты психиатрических клиник через пару лет восстанавливаются в точно таком же количестве. А милосердие и совесть, так мешающие унтерменшу превратиться в юберменша, продолжают жить в душе каждого вменяемого человека.
   Выходит, плевать хотел механизм запуска программ-императивов на Дарвина с его естественным отбором. Вообще-то оба этих механизма запущены Разумным Дизайнером. Впрочем, как и всё остальное. Но, если естественный отбор и борьба за существование имеют вполне понятную причину, лежащую в нашей Реальности, то встроенные программы-императивы - это истинные детища, если хотите, прихоти Разумного Дизайнера.
   Зачем-то Ему надо, чтобы в созданном им мире существовали честь, милосердие, сострадание, любовь, бескорыстное участие, сопереживание, ну, и пресловутое чувство справедливости.
   Возможно, с ними созданный мир кажется Ему более красивым?
   Кстати, а вам так не кажется? Если кажется, то так и должно быть - мы же все тоже немножко, совсем чуть-чуть, маленькие "разумные дизайнеры", потому и кажется.
   А, быть может, ещё проще? Всё это - любимые игрушки Разумного Дизайнера? Такие, как, скажем, тропическая птичка тукан с носом в треть своего тела и поразительно напоминающего рисунок в детской книжке-раскраске?

     Как летать с таким шнобелем? Первый же тукан с меньшим носом был бы мгновенно подхвачен естественным отбором! А не подхватывается! Потому что нравятся Дизайнеру созданные им игрушки - туканы, категорические императивы и полубезумные поэты. Игрушки бесполезные и даже вредные по жизни, отсутствие которых делает индивидуума более сильным (вспомним цитату Гитлера).
   Но, кажется, Дизайнер не любит таких силачей…
  
   Ну, а что наш умный? Ведь эта глава называется "Умный и императив"?
   Вспомним, что он принадлежит ко второму множеству, там, где "беспартийные верующие". Т.е., он прекрасно знает, чьих это рук дело - абсолютный маячок-императив в его душе. Как и всякий умный, он тоже знает, о чём говорит на лекциях бизнес-коуч Радислав Гандапас. Он знает, что воля к самопожертвованию есть необходимое и достаточное условие настоящего императива. Так же, как и то, что эта воля является причиной многих неприятностей на земном пути индивидуума.
   А ещё наш умный верит, да так уверенно, почти знает, что за финишной ленточкой ничего не кончается. И что его просто ждёт новый уровень. Более высокий или более низкий, как решит Дизайнер, чем тот, с которым он только что прошёл свой путь.
   Да, как это не брутально звучит - здесь всё, как в компьютерной игре. И, если следующий уровень будет более высоким, то колдобин и ловушек на полосе препятствий у него в новой миссии будет больше. А, если рядом с ним по ровной тартановой дорожке будет бежать успешный и не очень-то заморачивающийся императивами розовощёкий сосед в кроссовках Адидас, то умный знает, что это потому, что у того - всего лишь начальный уровень, который пройти не так уж сложно.
   А ещё наш умный знает или верит, уже и не разберёшь, как правильно, в то, что чем выше его уровень в новой миссии, тем она более жестока и нелепа, но тем нужнее ему в ней абсолютный императив.
   Ведь это Дар Разумного Дизайнера.
   Как и сама жизнь, всего лишь очередная миссия с новым уровнем - Дар, от которого нельзя отказаться, не обидев при этом Дизайнера.
  
  
   Киев, май-июнь 2016      

 

 

При воспроизведении текста этой страницы ссылка на
  
http://www.webslivki.com  и автора обязательна!
   Невыполнение этого условия является
   нарушением действующего законодательства

 

 

  Hank

  Про новый уровень - это скорее хотение чем вывод из написанного) но кто ж этого хотения не разделяет)

 

 

 

     Кипарис

   У стайных животных и человека, который тоже является стайным существом (членом коллектива), естественный отбор действует и по отношению к стае. И это совершенно естественно, раз в стае легче выживать и давать потомство.
   Кстати, именно в этом и кроется ошибка в рассуждениях автора. Много было сказано о самопожертвовании. Но ни слова - о самопожертвовании во имя кого. Так вот, я восполню этот пробел: стайный индивид может пожертвовать собой во имя интересов всей стаи. У человека - во имя интересов социума.
   Этот механизм самопожертвования выработался в процессе естественного отбора, так же, как и все другие инстинкты.

 

 

     Кипарису

   Тому, что в естественном отборе участвует стая и гены, Докинз посвятил несколько книг. У меня нет возможности (в первую очередь потому что Докинзу за это платили) спорить с этим.
    Просто скажу ещё раз - хотите размышляйте, хотите найдите, где почитать - в борьбе за выживание (в дарвиновском смысле - сожрать слабого, оплодотворить максимальное к-во самок) участвует только индивид. Докинз просто передёргивает карты, так же, как и со своим "профессорством" и "учёностью". Но, "чего не сделаешь, лишь бы в шахту не спускаться"
   Да, действительно "оптимизация" по отношению к стае и даже геному есть в природе, но она идёт не через дарвиновское выживание индивида, а через запуск программ-императивов Разумным Дизайнером. Это концепция номогенеза Льва Берга. При этом благо стаи действительно преобретается за счёт ущерба индивидуума. Но этот процесс не имеет ничего общего с "дарвиновским" механизмом естественного отбора.
    Так могло бы быть только, например, при таком сценарии:
   1) Индивид совершил действие в ущерб себе, но во благо стаи.
   2) Следующий шаг: индивид в ответ получил от стаи какие-то жизненные бонусы.
   3) Используя эти бонусы, индивид стал сильнее и продвинулся в естественном отборе.
   Но, посмотрпите - уже пункт №2 не работает. Если, конечно, индивид живёт не в "Городе солнца" Томазо Компанеллы или при коммунизме, который Хрущёв всем обещал к 1980 году.
   То, что сказал Кипарис - безнравственный индивид получает от социума негативную реакцию и проигрывает в борьбе за выживание. Думаю, это не так. Вокруг меня многочисленные примеры того, как положительная или отрицательная реакция социума по отношению к индивиду определяется не его нравственными свойствами, а его силой. Начиная от грубой физической силы, кончая имеющейся властью. Конечно, есть исключения и они опять таки связаны с императивом в душе. А пресмыкание перед сильным, пусть и безнравственным, кажется, зашито в ПЗУ большинства людей.
   А дальше - интересное "кстати". Этому моему утверждению есть исключение, когда за выживание борется именно геном. Такого очень мало в природе, может потом расскажу, сам помню смутно. Это действительно сценарий фильма ужасов - какой-то гриб своим геномом внедряется в геном паука и паук начинает действовать во благо гриба. Похоже Разумный Дизайнер не прочь посмотреть иногда ужастик...

   Хэнку

   Последние абзацы текста - это не совсем пожелание. Это внутренне непротиворечивая модель, которая в состоянии отвечать на многие важные вопросы. Например, почему колдобин на полосе препятствий разное количество для разных людей. Почему путь одних, вовсе не праведных, как будто опекается какой-то высшей силой. Они при этом считают и даже говорят, я сам слышал: "Бог на моей стороне!". На самом деле - это просто у них начальный лёгкий уровень прохождения миссии.
   В конце концов эта модель отвечает на вопрос смысла жизни - не скатиться на предыдущий уровень, перейти на следующий, ибо только так можно добраться до того, когда появится надпись "game is over" и забрасывание на всё новые и новые мисии прекратятся.
   Ну, а там дальше - или нирвана, или жизнь будущего века - и то и то хорошо.
   Должен сказать, что сказанное в последнем абзаце не совсем оригинально, а навеяно "Чайкой по имени Джонотан".

 

 

   Hank

  По поводу Высоцкого и Леннона. Я думаю это очень поверхностное суждение. Темперамент людей разный и если темперамент одних еле-еле тлеет и даже разгоревшись потушить его легко, то темперамент других и душевный накал как пожар в джунглях и именно поэтому позволяет создавать гениальные вещи зажигающие сердца людей по всему миру. И потушить такой пожар возможно гораздо сложнее.
   Поэтому это немного лицемерно хвалить этот подар души когда он горит во благо и порицать когда горит во вред. Гении - особенные люди, и меркой обывателя их не измерить

 

 

    Это старая история о разделении творчества и личности автора. Единой точки зрения здесь вроде бы нет, но мне кажется, что у людей преобладает всё-таки точка зрения разделения творчества и личности. Хотя, судя по успеху книги Ольги "Проклятая русская литература", люди интересуются этим вопросом. Всё зависит опять таки от индивидуума. Я устроен так, что не могу разделять творчество и личность, что, кстати, идёт мне во вред. Только я не "порицаю", а ещё хуже - я начинаю по-другому воспринимать творчество. С Ленноном - хороший пример. Его "Girl" была много лет в моём восприятии прекрасной песней, одной из лучших у Битлс. Потом я читаю это:
"... ... ... ... »
    И "Girl" перестала для меня существовать. Сначала там была цитата, а потом я поставил точки. Пусть эта чудесная песня продолжает нравиться другим. 
  Кстати, слова Леннона там не такие уж и романтические, я не ошибаюсь?

 

 

   Hank

  Слова там крутые. А что ты "это" услышал?

 

 

      Да нет, это я невнятно выразился. Многоточия - цитата из книги Голдмена "Джон Леннон".

   А слабо выложить здесь подстрочник "Girl"?

 

 

 

 

 

Написать мне письмо

 

      

            

       
Неположенное счастье
Закат Европы


 Фамилии, псевдонимы...
Михаил Жванецкий
 Витаой Кличко
Поражение Кличко
  
     
Õèùíîå èñêóññòâî
Хищное творчество
Лариса Гузеева
Жестокий романс
  
Афоризмы Черчилля
Афоризмы
Все комментарии      Навигация