Альберт Эйнштейн

 

  ;

 

  ;

 

Мои темы

 

 

 


     
     Художественные
            
     Нон-фикшн
           
     Статьи, очерки,
        эссе
          

 

 

 

     Кавказская пленница
    
Война и мир (2007)
     ♦ Остров
     ♦ Жестокий романс

     ♦ Место встречи
        изменить нельзя

  

  ♦ Эрнесто Кортазар
  ♦ Светлана Тернова
  ♦ Оркестр"Папоротник"
  ♦ IL Volo (оперное трио)
  Лименсита  (антология)
 
Canzone da due soldi
    
(антология)

Весь список

   

   ♦ Константин Разумов
   ♦ Шу Мизогучи
   ♦ Ютака Кагайя
   ♦ Вильем Хентритс
   ♦ Валерий Барыкин
   ♦ Елена Бонд
  
Люсьен Делару
  
Александр Стародубов


       
Весь список

Юджа Ванг

              Классические
      музыканты-красотки
    


    
Валентина Игошина
    
Юджа Ванг
     Мари Самуэлсен
    ♦ Анна Фёдорова
    ♦ Наоко Тераи
    Сара Чанг

 

 

женщины Маяковского
 
Женщина Маяковского

 

 

 

 

 

 

 


"О, счастливчик!"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Фотохудожник Игумнов
Фотохудожник
Виктор Игумнов

 

 

 

 

 

 

 

Бриллиант "Несравненный"
Знаменитые бриллианты 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Кавказская пленница

 

 

 

 

 

 

 

 

Владимир Высоцкий 
Неудачные кинопробы
Высоцкого

 

 

 

 

 

 

 

Фильм "Остров"

 

 

 

 

 

 

 

 

Схождение Благодатного Огня
Схождение
Благодатного Огня

 

 

 

 

 

 

 

Алексей Козлов

 

 

 

 

 

 

 


Оптические иллюзии

 

 

 

 

 

 

 

Картины Шу Мизогучи

 

 

 

 

 


Вадим Балакин

 

 

 

 

 

Акико Суванаи

 

 

 

 

 

Фотохудожник Игумнов
Фотохудожник
Виктор Игумнов

 

 

 

 

 

Оркестр Дальней Гавани

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

поросячьи бега

 

 

 

 

 

 

Проклятие плейбоя
Проклятие "Плейбоя"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатерина Максимова
Пленницы Терпсихоры

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Алексей Козлов

 

 

 

 

 

 

Мужчина и женщина
Мужчина и женщина

 

 

 

 

 


Есть ли эволюция?

 

 

 

 

 

 

Äåìîòèâàòîð

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Никола Тесла
Никола Тесла

 

 

 

 

 

Хищное творчество
Хищное творчество

 

 

 

 

 

 

 

 


Начало  Навигация  Мои темы  Книги Сергея Банцера  Поиск по сайту

                                  
                        
       

      "Стой под дождём, пусть пронизывают
   тебя его стальные стрелы. Стой несмотря
   ни на что. Жди солнца. Оно зальёт тебя
   сразу и беспредельно"
 
    
Кафка

   


    
  
    

 

   Привожу ниже фрагменты моего пребывания на форуме "Ортодоксальное кафе" в разделе "Наука и религия" в теме "Теория относительности Эйнштейна": 

   Что-то моё пребывание в "Ортодоксальном кафе" неожиданно затянулось. Ну, поговорим ещё...

 

 

Юрий Крылов

  "Вокруг теории относительности создалась совершенно особая атмосфера.
Защищается она с необыкновенной страстностью,
а противники ее подвергаются всяким нападкам, из чего ясно, что речь идет вовсе не о деталях какой-то теории, а что здесь в этой области отражается классовая борьба, участники которой не отдают себе даже отчета в том, что они в ней участвуют".
А.К.Тимирязев. Введение в теоретическую физику. М., 1933.

 

 

(Если эта штука не крутится, нужно включить анимацию в браузере)

 

Serg_

   Я, как гуманитарий и как мужчина (а они, как известно лучше реагируют на движущиеся предметы, что подвигнуло тут какого-то физика сказать "кровь из глаз" на дизайн Вэбсливок, где нет выпрыгивающих чёртиков и прочих несложных эффектов jQuery)) заинтересовался замечательным рисунком с движущимися по орбитам цветными шариками и даже скопировал его себе. Там одни шарики движутся туда, а другие сюда, т.е., по Хафеле (опять еврей ) и рассуждениям Евгения (которые я понял и нахожу вполне логичными) должны давать вклады с разными знаками. Т.е. складываться или вычитаться из гравитационного смещения частоты стандарта, давая в результате разные поправки в з-сти от того в какую сторону по отношению к суточному вращению Земли запущен спутник. Однако этого на практике нет, поэтому я не хочу об этом размышлять.
   А поразмышляю о том, что является экспериментальным фактом - смещение частоты, которое зависит, судя по всему, от высоты орбиты. Перед этим хочу сказать ещё попутно Васе_биту - если вы считаете, что на геостационарной орбите отсутствует релятивистское скоростное смещение частоты ввиду отстутствия самой скорости (т.е. спутник удерживается на воздусях сам собой), то мне окончательно с вами всё ясно и отвечать я вам не буду в соответствии с принципом экономии мышления.

   Да, так вот экспериментальный факт ухода частоты в зависимости от высоты есть, и от него никуда не денешься. В связи с этим - интересные мысли приходят.
GPS почти чисто инженерная разработка. Очень тонкая, очень интеллектуальная, может быть вершина инженерной мысли человечества. Но науке, т.е., каким-то новым знаниям о том, как устроена природа, там места не нашлось. Непорядок! И научники пристроились к этой поправке - мол, торжество учения Эйнштейна. А дальше - интересно. Инженеры, как обычно, не заморачиваются этими хохмами - уход частоты на определённой орбите фиксированный, не зависит от времени, значит подкрутим там что-то в цезиевом стандарте, обычная предкомпенсация, делов-то, и забыли. Есть поправки посложнее, а деньги им платят за то, чтобы координаты определялись, а не теория торжествовала. Похожая история была с эффектом Саньяка. Пока научники выясняли там что-то (кажется, до сих пор выясняют), инженеры сделали лазерные гироскопы и пользуются ими вовсю.
Но вот интересно - в каком-то там интерфейсном документе действительно говорится о "релятивистском смещении" частоты стандарта. И подписали инженеры-разработчики GPS этот документ, видно кому-то наверху было сильно нужны именно эти слова.

   Ну, и чисто физическая сторона этого дела тоже интересна. В чём состоит факт? В изменении частоты от высоты. Тут же прибегают релятивисты со своими нерешаемыми уравнениями Гильберта и говорят о замедлении времени. Да! Может быть и так! Хотя, чтобы такое заявлять, нужно иметь в своём менталитете чувство... ну, противоположное чувству осторожности, ответственности и тому же принципу экономии мышления, которым я пользуюсь в общениях с умным преподом техникума Григорьевым и нервным Васей_битым.

   Это я к тому, что возможно существуют менее экзотические объяснения этого экспериментального факта, чем игры с такой серьёзной сущностью, как время? Причина которой (этой самой сущности) вообще, скорее всего, лежит вне наше Реальности. Пробовали рассматривать другие варианты? Например, вариант, когда от гравитационного потенциала зависит смещение атомных уровней цезия, между которыми осуществляются переходы? А, может, и гравитационный потенциал не при чём? Есть какая-то более сильная физическая причина, смещающая эти уровни? Например та, от которой первая женщина-космонавт заблевала всю кабину "Востока"? Я имею в виду полную компенсацию гравитации силами инерции (это условие устойчивой орбиты). Пробовали исследовать эффект не с помощью цезиевого стандарта, а , скажем, кварцевого резонатора, другими способами получения высокостабильных колебаний? Десятки микросекунд (которые в теме почему-то обзначаются как миллисекунды) в сутки - вполне весомая величина для наблюдения. Ставили такие эксперименты?
   Отвечу на этот вопрос. Нет, не ставили. Инженерам оно по барабану, повторяю, поправка эта самая простая для работы с ней. Скажем, по сравнению с ведением альманаха эфемерид. И научникам он не нужен, вернее, как кость в горле. Не дай Бог получится, что это не замедление времени, а вполне себе материальный сдвиг энергетических уровней. А проект "Эйнштейн" пока, судя по всему, ещё должен работать. То ли так Бильдербергский клуб решил, а может и Кто повыше.

 

 

Serg_

   Serg_
   То ли так Бильдербергский клуб решил, а может и Кто повыше.

 И в том и другом случае - чего ты (я) рыпаешься?   
 Неприятностей захотел?

 

 

Serg_

  "Это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем"
(Екклесиаст 1:13)

 

 

VasyaBit 
   
Ложь не приемлется как гуманитариями так и естественниками, как верующими так и атеистами. И если вы думаете что мне надоесть напоминать очередному безталантливому писаке о его лжи то вы сильно заблуждаетесь.
   Главное не забывайте: "Лжесвидетель не останется ненаказанным, и кто говорит ложь, не спасется."   (Притчи 19:5 )

 

 

Serg_

  VasyaBit
  мне надоесть

    Есть надо всем, а вам ещё и осознать, что физику вы просто не чувствуете. Хотя бы на примере с неподвижным спутником на геостационарной орбите.

 

 

VasyaBit    

   Я предпочитаю правду, а вы все время пытаетесь накормить меня своей ложью. И находящийся на геостационарной орбите спутник, неподвижен относительно поверхности Земли.

 

 

Serg_

   VasyaBit 
 
Часы на спутнике из за скорости идут медленнее чем на Земле на 7 мс/сут, а из за разницы в гравитации быстрее на 45 мс/сут, вот и получается ваши 38мс. И если бы спутники были на геостационарной орбите, т.е неподвижны относительно поверхности, то ошибка была бы ок. 45мс/сут.  

   Вася, я ж добрый и хотел это замять для ясности. Но, коль вы хотите - пусть все почитают   

 

 

VasyaBit 

   Кого вы хотите тут обмануть, добрый не стал бы распространять грязные слухи, и не пышил бы такой ненавистью к науке, ученым.

 

 

Serg_

  Вы так неявно намекаете, что я "пышил такой ненавистью" лично к вам и получается так, что заодно к науке, которую вы представляете на этом форуме. И то и другое - лёгкое проявление мании собственной значимости, ничего социально опасного. Вы же, Вася и доктор Григорьев, имеете отношение к физике только в том, что любите её. С этим не буду спорить. Да и то, какой-то провинциальной любовью, поверьте, это чувствуется.

    Науку же, как метод познавания того, как устроена природа, я считаю самым достойным видом деятельности человека во все времена. Вся непонятка в том, что очень многие отождествляют с наукой то множество людей, которые присвоили себе имя "учёный", но на самом деле являющихся не более, чем паразитами, присосавшимися к телу в данном случае физики, находящейся в глубоком системном кризисе. Ну, и к бюджетному корыту, ещё. Этих пацанов не люблю, да, тут Вася прав. Просто много таких знал лично.

   Всем, кто интересуется этой проблемой, хочу предложить почитать. Это вещь довольно известная и не новая - "Вакуумный клондайк". Когда будете читать, время от времени вспоминайте, что этим ребятам каждый шахтёр, спускающийся в забой, отстёгивает какой-то кусочек от своей зарплаты.

 

 

VasyaBit 

Serg_
  
Вся непонятка в том, что очень многие отождествляют с наукой то множество людей, которые присвоили себе имя "учёный", но на самом деле являющихся не более, чем паразитами, присосавшимися к телу в данном случае физики, находящейся в глубоком системном кризисе. Ну, и к бюджетному корыту, ещё. Этих пацанов не люблю, да, тут Вася прав. Просто много таких знал лично.  

  Нет это не другие писатели паразиты, это вы безталантливый паразит, который только и может как обвинят других в своих ошибках. Ведь я хорошо понимаю что дело вовсе не в науке, а в вашей несостоятельности как писателя.

 

 

  Александр Григорьев

 Почитали кое что. Просто прелесть. Статья с разгромом теории относительности вестимо, и общей и специальной. Некий О.Х.Деревенский ФИГОВЫЕ ЛИСТИКИ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ.
    Аргументы сногсшибательные.

 

 

 

Serg_

  Вообще-то я рекомендовал "Вакуумный клондайк", но если вы уж прочитали ещё что-то на Вэбсливках, то можно поговорить и об этом. Тем более, что ваша реплика полезна - автор упомянутых статей сейчас стал публиковаться под своим именем - Андрей Гришаев, и я заменил в авторстве его бывший псевдоним О.Х.Деревенский.
Сайт Андрея Гришаева http://newfiz.info/, посмотрите, может кого заинтересует.
   Лично я, вполне осознавая, что действующим физиком никогда не был, всё же скажу, что меня взгляды Андрея Гришаева, кстати, вполне физика и по образованию и по роду деятельности, заинтересовали. Даже, можно сказать, существенно повлияли на моё мировоззрение.
   Вот отрывок из заключительной главы книги Андрея Гришаева "Этот цифровой физический мир":
   "И вот нас пытаются убедить в том, что атомную бомбу было не сделать без теории относительности? Которая, кстати, не предсказывала ни дефекта масс, ни цепной реакции деления тяжёлых ядер! Хуже того – именно из-за теории относительности в физике до сих пор отсутствует понимание природы дефекта масс. Поверили физики Эйнштейну, что «эквивалентность массы и энергии», описываемая формулой E=mc2, универсальна – и до сих пор этого расхлебать не могут. А ведь оно так просто: в энергию связи превращается часть масс связуемых нуклонов, а энергия связи свойствами массы не обладает – вот вам и дефект масс (4.7). Что и говорить, тормознул Эйнштейн физику конкретно. И атомную бомбу сделали не благодаря теории относительности, а вопреки ей.
   Нет, мы ничего не имеем против теории относительности. Она очень востребована – будучи, в своём роде, великолепным тренажёром для умственных упражнений мальчиков с «комплексом отличника» - которые, по линии ума, считают себя особо одарёнными. Но совершенно ясно, что с помощью бесплодных умствований, оторванных от экспериментальных реалий, не создать такую практичную штучку, как атомная бомба"

-------------------
* (4.7) - ссылка на главу книги, где об этом говорится подробно.

-------------------
   Кстати, Вася, хватит уже пытаться достать меня по писательской линии - я всё понял, моя подушка сегодня будет мокра от слёз.

 

 

 

  VasyaBit 

  Подозреваю что вы привыкли спать в мокрой кровати, но не думаю что причина этого ваши слезы, скорее это из-за того, что вы не можете сдерживать поток той лжи которая из вас постоянно льется. так что в вашей ссылке на вашего кумира-фрика нет ничего удивительного.

 

 

  Юрий Крылов

  Никакой «фундаментальной» науки в действительности нет - наука всегда конкретна: теория, не претворенная в практику, является всего лишь гипотезой. Бурные споры ушедшего столетия вокруг теории относительности и квантовой механики ушли в небытие.
 Нынешний век интересуется только нанотехнологиями. Когда нужно будет, технологи сумеют преодолеть и скорость света, и неопределенность Гейзенберга — формальные запреты, наложенные «фундаментальной» физикой прошлого.
 Коммерциализация, корпоративность и конструктивность — вот три ключевых слова на «к», которые будут определять политику нашего государства в ближайшие десятилетия.
   Практическое применение ОТО - в студию!

   Родоначальник релятивистского учения, как и родоначальник психоаналитического учения, так удачно придумал себе легенду, что никто из близких и подумать не смел о фальсификации реальных событий. Оба авантюриста, и Эйнштейн и Фрейд, сочиняли о себе такие небылицы, в которые миллионы доверчивых граждан просто жаждали верить. После научно-политические круги, заинтересованные в культе личности, засекретили правдивую информацию о «Человеке ХХ столетия». Сегодня многое открылось.
    Любопытно было бы сравнить, что когда-то говорил о себе Эйнштейн и что фактические известно о нём... 

 

 

  VasyaBit 

  Альтернативщики отлично знают что они врут и вам самим это должно быть хорошо известно, хотя понятное дело они будут это всячески отрицать.

 

 

   Volodimer

   Вы постоянно занимаетесь отмороженным балабольством при отсутствии каких-либо доказательств. В нормальном обществе если человек бездоказательно кого-то в чем-то обвиняет, то его лицо знакомят с канделябром. Понимаю, что мама Вас этому не учила 

 

 

   VasyaBit 

   Ну так познакомите свое лицо с канделябром, ведь это вы занимаетесь голословными обвинениями в адрес тех или иных людей или социальных групп.

 

 

Serg_

  Хочу обратить внимание на одну особенность теорий Эйнштейна. Вот существуют какие-то, скажем так, физические аномалии. Скажем, уход частоты цезиевого стандарта на орбите, аномальное смещение перигелия Меркурия, отклонение светового луча вблизи Солнца, увеличение времени жизни мезонов и прочее. Тут же приходит Эйнштейн и всё это объясняет. Происходит это от того, что становится возможным манипулирование с базовыми сущностями нашей Реальности - временем и пространством. А, когда затрагиваются такие глубинные сущности, которые лежат в основе всех физических феноменов, то становится возможным объяснить всё что угодно. Аномалии смещения перигелия Меркурия, например, получаются Эйнштейном с огромной точностью! В этом действительно своеобразная "сила", можно даже сказать мистическая "сила" теории Эйнштейна. Единственная беда - объяснения эти, как показывает жизнь, бесплодны - физика в системном тупике и перестала питать технологию, как это было в золотой век физики.
   Ну, как тут не отдать должное Эйнштейну? И недаром он был евреем - это мистическая нация.

Из изображённых здесь учёных к своему стыду распознаю только кроме Эйнштейна Курта Гёделя - четвёртый слева.

 

  Юрий Крылов

 Орловский Дмитрий
   Я вот все удивляюсь - почему некоторым людям современная физика как кость в горле? они пользуются ее достижениями вовсю, но при этом пытаются выдвигать совершенно дикие какие-то теории.  

   Вот если бы вы, о мудрейший, не пользовались "достижениями" эволюционизма, диалектического материализма, психоаналитики и прочих лже - учений, от вас, кроме картинок, можно было бы и мысли человеческие получить, а не "кричалки" с "вопилками", понимание сути которых вами тоже утрачено... как и целостное представление о мире, в котором вы живёте.
   Ведь в вашем иллюзорном мирке, даже причин нет никаких, а одни лишь следствия в виде толстых книжек, в которые вас заставили слепо поверить...
  А иначе, вы бы не ссылались, как неуч-"физик"-юрист из Базеля на "авторитетные" фамилии Лифшица и Ландау, а могли бы собственные мнения изрекать. Но их, как и у него, у вас попросту нет - лишь чужие...

 

 

  Орловский Дмитрий

  Вон как вас проняло. просто любо-дорого глядеть вы главного не понимаете. Вы, и прочие "отрицатели" научного знания, все охаиваете, но ничего не предлагаете взамен. Нет у вас никакой теории, которой можно было бы заменить современные знания физики. нет от слова "совсем".
    Это ж какое надо самомнение иметь, чтобы упорно считать себя умнее и правее всего мирового научного сообщества

 

 

  Юрий Крылов

 Орловский Дмитрий
 
вы главного не понимаете. вы, и прочие "отрицатели" научного знания, все охаиваете, но ничего не предлагаете взамен. нет у вас никакой теории, которой можно было бы заменить современные знания физики. нет от слова "совсем".

   В каком это месте я науку отрицал?! Побойтесь Бога!
Отрицать ведущую роль науки, как высшей ценности, это вовсе не значит - отрицать её роль в мировоззрении и неоспоримых фактах освоения мира!

 

 

Serg_

   "Высшая ценность" - наверное в том смысле, что изучение устройства природы, получение новых знаний о природе - может быть и самая благородная и заслуживающая уважения деятельность человека во все времена. Но в этом определении отсутствует одно слово, самое важное в определении - "честное изучение".
   Хочу обратить внимание интересующихся этой темой на одну особенность. На то, как отличается состояние души (уверенность, можно сказать самоуверенность) Васи, Григорьева, Орловского (я буду сюда дописывать по мере необходимости новые ники) от состояния души настоящих исследователей устройства природы:

   "М-фотон , как и 60 лет назад, остается "вещью в себе", и мы по-прежнему играем роль обитателей Платоновой пещеры, наблюдающих лишь тени или проекции квантового мира".
   
Д.Н.Клышко "Квантовая оптика: квантовые, классические и метафизические аспекты". УФН, с 1212. Т. 164. №11(1994)

   "Быть может, вам все еще хочется выяснить: «А почему это? Какой механизм прячется за этим законом?» Так вот: никому никакого механизма отыскать не удалось. Никто не даст вам никакого более глубокого представления о положении вещей. Да! Физика и впрямь сдалась. Приходится признать, что мы изменили нашим прежним идеалам понимания природы. Может быть, это шаг назад, но никто не научил нас, как избежать его!
    …мы очень серьезно подозреваем, что все это - уже навсегда и разгрызть этот орешек человеку не по зубам, ибо такова природа вещей".

   
Фейнмановские лекции по физике. Т. 3. Излучение. Волны. Кванты. (Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М.) стр. 214, 215.

   "Я потерял уверенность, что моя научная работа вела к объективной истине, и я не знаю, зачем жил; жалею только, что не умер пять лет назад, когда мне еще все представлялось ясным"
 
 Хендрик Лоренц, цит. по А.Ф.Иоффе "Встречи с физиками", 1983

    Вы можете себе представить, чтобы такие слова сказал вот этот человек?

     Ну, и хохмы ради:
  "Конечно, сегодня каждый дурак (every rascal) думает, что он знает ответ, что такое фотон, но он вводит в заблуждение себя"
  
 А.Эйнштейн.(1951) Цит. по Wolf, Opt. News 5, 24 –39 (1979).

Кстати, одна из удивительных особенностей Эйнштейна - у нередко встречаются довольно мудрые мысли. Например: "Я научился смотреть на смерть, как на старый долг, который когда-то всё равно придётся отдать".

 

 

 

  Евгений О.

  Вы это к тому, что физика дает нам только некую модель наблюдаемой реальности, но не дает нам знание о "вещах в себе"? Ведь по сути об этом шла речь в приведенных вами цитатах? Так, это вроде бы известно любому грамотному человеку.
   И именно по этой причине подобного типа требования и, в ответ на закономерное и недоуменное пожимание плечами, - издевательства и насмешки в адрес науки, - воспринимаются, как дурной тон и троллинг.

 

 

Serg_

  Нет. В начале там написано - сравните настроение души настоящих учёных - это в первую очередь благоговейное состояние перед лицом Реальности. Смешанное с сомнениями в своих силах, силах человека вообще создать модель, достаточно адекватную этой реальности. А ведь это были люди, которые уже создали модели, которые воплотившись в технологиях, стали приносить пользу людям. В словах же упомянутых мной персонажей (пока только три) сквозит наглая самоуверенность. При этом один из них просто не понимает причины, по которой спутник находится на орбите (а причина там одна - разгон его до определённой скорости в неподвижной системе координат).

   Об издевательских высказываниях касательно науки. Я думаю не ошибусь, если скажу, что эти высказыватели, как и я, разделяют физику на "физику золотого века", давшую беспрецедентный толчок технологии, и современную физику, которая по многим направлениям зашла в состояние системного кризиса, уподобившись эффектной женщине, но с бесплодной утробой - в жизни почему-то часто бывает именно так.     

 

 

  Евгений О.

    Я абсолютно с вами согласен, что благоговенное восхищение Реальностью должно присутствовать в той или иной мере в любом исследователе. И, разумеется, никакая самоуверенность в данном случае неуместна. Но вы проводите некорректное сравнение - с одной стороны сокровенные размышления людей о высоком, с другой - ответы на явный и безграмотный интернет-троллинг. Не сомневаюсь, что те люди, которых вы процитировали, ответили бы на подобный троллинг с таким же раздражением, (если бы, конечно, у них не хватило ума и выдержки просто его проигнорировать).

   Разделяю вашу пессимистическую оценку современного состояния физики. Но, во-первых, не отношу СТО и ОТО к современной физике. По мне эти теории - это именно физика золотого века. Во-вторых, подобное положение дел в современной физике вполне возможно следствие того, что методы которые применялись в золотой век физики себя исчерпали. Мы собрали все что лежало на поверхности. Чтобы двигаться дальше вероятно нужны новые подходы. А их нет.

 

 

Serg_

  Мне вот после прочтения поста Юрия Крылова пришла в голову такая мысль. Физика перестала с конца 20-го века питать технологию - это уже банальность. А может быть сама технология перестала нуждаться в запитке? Ведь факт - технология идёт вперёд семимильными шагами без всякой подпитки. Вот, чтобы понятнее было - никого не удивляет, что Курчатов и Харитон не взяли в атомный проект Ландау? А ведь он уже тогда был самым "крутым" теоретиком.

Или вот пророчество Эйнштейна 1932-го года, которого некоторые называют "отцом атомной бомбы":
«Нет ни малейшего шанса, что ядерную энергию когда-нибудь можно будет использовать. Для этого потребовалось, чтобы атомы распадались по нашей воле» Если не ошибаюсь, ровно через десять лет (мгновение даже для физики) у Ферми заработал атомный реактор.

 

 

VasyaBit  

Serg_
   Вот, чтобы понятнее было - никого не удивляет, что Курчатов и Харитон не взяли в атомный проект Ландау?

   Очередное ваше наглое вранье (о его участие в проекте написано даже в википедии).
    Если кому-то интересна правда, то читайте: "Участие Л.Д. Ландау в советском Атомном проекте (в документах)"

 

 

Сергей_54

Serg_
   Физика перестала с конца 20-го века питать технологию - это уже банальность.

   Майкрософт не в курсе банальностей
  
Nov 21 2016  

 

 

Serg_

  Сергею_54.
  Я не прочитал всю ссылку, но из начала понял, что речь идёт об "accelerate its program to develop quantum computing". Этой хохме о квантовых компьютерах и кубитах уже лет тридцать. И всё это время квантовые компьютеры вроде бы есть и типа, как нет. "Хвать демона - а демона-то и нету!". А привлечение физиков таки да нужно - это чистой воды их дело, но речь-то идёт после тридцати лет научно-популярной болтовни о "accelerate its program to develop quantum computing" - ускорении  програмы для разработки квантового компьютера.
   Это напоминает как две капли воды ещё более масштабную хохму:
   "«Токамак-10» - последний шаг перед демонстрационным реактором. Можно ожидать решения проблемы в течение ближайших пяти-шести лет". Это 1978 год , академик Велихов.
    "Управляемый термоядерный синтез выходит на финишную прямую" - это статья того же Велихова в 2005 году.

   Кстати, я абсолютно не удивлюсь, если там сделают квантовый компьютер, я серьёзно. Это будет действительно громадный вклад физики, именно современной физики в технологию. В каждом предложении есть всегда ключевое слово. В пред\предыдущем предложении это слово "будет". Вот тогда и порадуемся за физику все вместе.

    Васе о вкладе Ландау. Неохота общаться с Васей, но в порядке исключения... Моё утверждение о незначительной роли Ландау я почерпнул из первоисточника - статьи Юлия Харитона в том же УФН "О создании советской водородной бомбы". Там десятки фамилий, все расставлены по своим местам по параметру вклада. Фамилия Ландау упомянута всего один раз, в контексте того, что он принимал один раз участие в совещание в Министерстве среднего машиностроения с участием министра В.А. Малышева. И всё!
   Вообще-то мне этого достаточно. Но я прочту рекомендуемую Васей статью некоего Киселёва, который раскопал какие-то документы в архиве Первого главного управления, о которых, видимо, не знал Харитон. Если она мне покажется убедительной я запросто переменю свою точку зрения, не увижу в этом чего-то постыдного и напишу об этом сюда.

 

 

VasyaBit  

   Кстати сам Ландау не рвался в атомный проект. Как он говорил: "Разумный человек должен стараться держаться как можно дальше от практической деятельности такого рода. Надо употребить все силы, чтобы не войти в гущу атомных дел. В то же время всякий отказ и самоотстранение от таких дел должно делаться осторожно."

 

 

Сергей_54

Serg_
    Я не прочитал всю ссылку, но из начала понял, что речь идёт об "accelerate its program to develop quantum computing". Этой хохме о квантовых компьютерах и кубитах уже лет тридцать.

   Дык они уже есть, только дороговатые, $$ млн. Похоже Майкрософт надеется за разумные несколько лет вывести их на широкий рынок, например встроить в свои облака. Или использовать в разработке будущего софта.

 

 

Юрий Крылов

ЕвгенийО.
Наука - высшая ценность? Впервые слышу.
   

   А вы не спешите - читайте спокойно: "отрицать науку, как высшую ценность" означает лишь одно - это отрицать ведущую роль научного мировоззрения в жизни человека и человечества.
  Причина: наука не даёт нам целостной и непротиворечивой картины мира, а лишь фрагментарно-мозаичную, внутренне противоречивую и беспричинную картину бытия.
Отсюда и указание на надлежащее место для "инструмента" - ЯЩИК. Наука не отвечает на ГЛАВНЫЙ ВОПРОС - "ЗАЧЕМ"?

 

 

Евгений О.

     Юрий Крылов
   
А вы не спешите - читайте спокойно: "отрицать науку, как высшую ценность" означает лишь одно - это отрицать ведущую роль научного мировоззрения в жизни человека и человечества.

  А вот это действительно вредно.

     Юрий Крылов
  
Причина: наука не даёт нам целостной и непротиворечивой картины мира, а лишь фрагментарно-мозаичную, внутренне противоречивую и беспричинную картину бытия.

    Можно подумать целостную и непротиворечивую картину мира дает религия! Интересно какая именно? Их же много. И все друг другу противоречат. И связано это, как не трудно понять, с тем, что религии предлагают картину мира целиком основанную на голословных, недоказуемых утверждениях. И кому нужна такая картина мир?

     Юрий Крылов
   
 Наука не отвечает на ГЛАВНЫЙ ВОПРОС - "ЗАЧЕМ"?

   Так ведь и религия не отвечает! Ну попадете, вы допустим, в Рай - сбудется мечта идиота. И будете торчать там оставшуюся вечность. А зачем? Нет ответа.
   Или еще вопрос - зачем Бог создал этот мир? Зачем все это? Нет ответа.
   Или еще - а зачем, собственно, существует сам Бог?   
   Зачем Он нужен? Нет ответа.
   Так что уж кто бы говорил...

 

 

Юрий Крылов

   Менять надо как раз фундамент - саму парадигму ВСЯКОЙ НАУКИ, в соответствии с мнением ведущих учёных, давно пора перейти на "рельсы" научного креационизма.
   Но этому, как видим, мешают те, кому не выгодна духовная свобода, теория разумного замысла, теоцентризм, вместо антропоцентризма, дешевая энергия вместо абсолютного релятивизма, догматическая мораль вместо морального релятивизма, философия смерти Мракса, а не философия жизни Аристотеля, лживая теория множеств Кантора вместо различия числа и величины, отсюда и фальсификация физики на основе лже-математики с её не существующими "актуальными бесконечностями" и абстрагированием умопостигаемого и чувственного миров...

 

 

Юрий Крылов

     ЕвгенийО.
   Можно подумать целостную и непротиворечивую картину мира дает религия! Интересно какая именно? Их же много. И все друг другу противоречат. И связано это, как не трудно понять, с тем, что религии предлагают картину мира целиком основанную на голословных, недоказуемых утверждениях. И кому нужна такая картина мир?
   Так ведь и религия не отвечает! Ну попадете, вы допустим, в Рай - сбудется мечта идиота. И будете торчать там оставшуюся вечность. А зачем? Нет ответа.
Или еще вопрос - зачем Бог создал этот мир? Зачем все это?
     Нет ответа.
    Или еще - а зачем, собственно, существует сам Бог? Зачем      Он нужен? Нет ответа.
     Так что уж кто бы говорил...

    Вы САМИ И ЕСТЬ ОТВЕТ на свой вопрос - почему вы не висите на лианах в зоосаде, а АКТИВНО участвуете в жизни православного форума?
   Вольно или не вольно, вы помогаете своим "анти-примером" людям разобраться, где истина, а где ложь, мудрость и глупость, добро и зло, правда и насилие, нравственность и скотство, целомудрие и разврат...
    Просто задумайтесь: вы называете себя бессмысленным куском материи и вдруг - ПРИНОСИТЕ ПОЛЬЗУ ЛЮДЯМ! Чувствуете силу замысла?

 

Serg_

 

   Меня иногда спрашивают - что такое "еврейская физика"? Вот, коротко и ясно:


 

     VasyaBit
    
P.S. Кстати сам Ландау говорил: "Разумный человек должен стараться держаться как можно дальше от практической деятельности такого рода. Надо употребить все силы, чтобы не войти в гущу атомных дел. В то же время всякий отказ и самоотстранение от таких дел должно делаться осторожно."

 

 

 

 
 

    

 

Если понравилось - поделитесь  с друзьями в соцсетях:

         
Подписаться       Все комментарии      Навигация

Шу Мизогучи

Константин Разумов


Ютака Кагайя


Вильем Хентритс
 

Валерий Барыкин

Люсьен Делару

Елена Бонд

Александр Стародубов