Сергей Есенин

 

 

  ;

 

  ;

 

 

 

 

 

Мои темы

 

 

 


     
     Художественные
            
     Нон-фикшн
           
     Статьи, очерки,
        эссе
          

 

 

 

     Кавказская пленница
    
Война и мир (2007)
     ♦ Остров
     ♦ Жестокий романс
     ♦ Место встречи
        изменить нельзя

  

  ♦ Эрнесто Кортазар
  ♦ Светлана Тернова
  ♦ Оркестр"Папоротник"
  ♦ IL Volo (оперное трио)
  Лименсита  (антология)
 
Canzone da due soldi
    
(антология)

Весь список

   

   ♦ Константин Разумов
   ♦ Шу Мизогучи
   ♦ Ютака Кагайя
   ♦ Вильем Хентритс
   ♦ Валерий Барыкин
   ♦ Елена Бонд
  
Люсьен Делару
  
Александр Стародубов


       
Весь список

Юджа Ванг

Классические
музыканты-красотки
  

  Валентина Игошина
 
Юджа Ванг
  Мари Самуэлсен
 ♦ Анна Фёдорова
 ♦ Наоко Тераи
 Сара Чанг

 

 

    
Счётчик
посещений

 

 

 

 

 

 

 

 

женщины Маяковского
 
Женщина Маяковского

 

 

 

 

 

 

 


"О, счастливчик!"

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Фотохудожник Игумнов
Фотохудожник
Виктор Игумнов

 

 

 

 

 

 

 

Бриллиант "Несравненный"
Знаменитые бриллианты 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Кавказская пленница

 

 

 

 

 

 

 

 

Владимир Высоцкий 
Неудачные кинопробы
Высоцкого

 

 

 

 

 

 

 

Фильм "Остров"

 

 

 

 

 

 

 

 

Схождение Благодатного Огня
Схождение
Благодатного Огня

 

 

 

 

 

 

 

Алексей Козлов

 

 

 

 

 

 

 


Оптические иллюзии

 

 

 

 

 

 

 

Картины Шу Мизогучи

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Акико Суванаи

 

 

 

 

Неположенное счастье

 

 

 

 

Фотохудожник Игумнов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Знаменитые алмазы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Проклятие плейбоя

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Витаой Кличко

 

 

 

 

 


Ударим автопробегом!

 

 

 

 

Афоризмы Черчилля
Афоризмы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Смерть Толстого

 

 

 

Татьяна Иваненко
Татьяна Иваненко

 

 

 

 

Андрей Кураев

 

 

 

 

Фильм "Остров"

 

 

 

 

Владимир Высоцкий 
Неудачные кинопробы
Высоцкого

 

 

 


Интервью сына
   академика Андрея 
Сахарова

 

 

 

 

Кавказская пленница

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


 Браки артистов

 

 

 


Начало  Навигация  Продолжить чтение  Книги Сергея Банцера  Поиск по сайту

                                  
              
               

       "Свобода человека в современном мире
    похожа на свободу человека, разгадывающего
    кроссворд: теоретически, он может вписать любое
    слово, но на самом деле он должен вписать только
    одно, чтобы кроссворд решился"

        Эйнштейн

 

                    

 

 
 

    Ниже я продолжаю приводить некоторые диалоги из форума Эксмо в теме "Шерлок Холмс от литературы". Это серия очерков, написанных автором с ником Примус.

   

   Сама же работа автором ещё не окончена. Поэтому здесь приводятся лишь фрагменты обсуждения.    

  

Примус


Вэл



Hank


Serg_
Ваш покорный слуга
   
   

   Все основные участники, кроме Serg_, имеют профессиональное филологическое образование. 


2
 

 

  Hank  

Примус писал(а):А что такое? Рост и вес фигурируют в деле. Что драчун, так это фигня, все знали, что это Есенин, и всерьез его никто никогда не бил


    Есенин был физически крепок и большой любитель подраться. Вам простительно потому что вы женщина, но любой мужчина знает, что любителем подраться если ты хилый как девочка ты никогда не будешь. Но вы то могли и почитать про него что-нибудь непредвзято. А то очень сильно смахивает, что в своем исследовании вы ищете только те факты, которые поддерживают вашу версию, а реальность далеко от нее, хотя бы потому что вы себе представляете какого-то своего вымышленного Есенина, а не такого каким он был по-настоящему.

 

 

 
Примус

Hank писал(а):  Глубокие или нет - не важно главное что на ПРАВОЙ руке

   Да порезался по-пьяни...  С кем не бывает? Незадолго до того застолье было...
    

Hank писал(а):   Главное не то что обожжен а то что вмятина нехилая

   Да, но по форме она совпадала с трубой отопления и лицо было оплавлено именно горячей трубой. Не оторвали же ее от станки, чтобы его ударить?

Hank писал(а):  Абсолютно безосновательно - опрокинули ударом в лицо, накинули удавку и душили.

    Не накинули, говорю же - разрыв шейных позвонков, это мгновенная смерть, но удушить сзади не могли, это только падение сверху вниз, конкретно - зависание в петле, тело резко, отбросив тумбу, полетело вниз. Если убили, то только так - подняв на воздух и резко бросив в петле вниз.    

Hank писал(а):  Потому что после смерти повесили - мало ли.

    Нет, это ПРИЧИНА СМЕРТИ (акт патологоанатомов)

Hank писал(а): Но вы то могли и почитать про него что-нибудь непредвзято. А то очень сильно смахивает, что в своем исследовании вы ищете только те факты, которые поддерживают вашу версию, а реальность далеко от нее, хотя бы потому что вы себе представляете какого-то своего вымышленного Есенина, а не такого каким он был по-настоящему. 

   Нет, я прочитала почти всю библиографию, но сведений о его драках - много, а вот о том, что его били - нет. Я обратила на это внимание.

 

 

Вэл

   Если Есенин был хилым, почему Пастернак его в подворотне ногами не один бил, а с дружками. Или "этот небожитель" был еще хилее Есенина?

 

 

 
Примус

  Богема хренова...

 

 

Serg_

  Хэнк, ты вынуждаешь меня спорить с почти профи в этом деле, каким я считаю тебя. Но это бесспорный факт - 65 кг для мужчины это очень мало, чтобы быть сколько-нибудь серьёзным кулачным бойцом, если это только не фильм-балет с Брюсом Ли. Один попавший в цель удар стокилограммового бойца выбивает зубы и сворачивает челюсть такому легковесу.
     Другое дело, что Есенин, судя по ранним фото, действительно был крепкого телосложения, хоть и легковесом, и имел вполне здоровый вид. Всё точно так, как у Высоцкого - тот тоже был атлетически сложенный малыш.
     А что Пастернак бил в подворотне с друзьями - это ж совсем просто, господа литераторы - так удобнее и безопаснее.
    Это, кстати, была преамбула. А амбула - продолжаю считать, что повесился сам, только алкоголизм - промежуточная причина. А внутренняя - синдром Мартина Идена.
     Джек Лондон - женский? Может мне пойти провериться? Не просто люблю, а очень люблю этого писателя с юности. Когда искал цитату в Мартине Идене - просто не мог оторваться и прочитал несколько страниц.

 

 

Вэл

  Да, я его недавно прочитал на английском. Говорят, он был написан на пари с Горьким. Условие - история молодого человека из низов. Горький, гостя на ранчо у одной американской семьи (из гостиницы их с актрисой Андреевой выгнали, потому что они не состояли в официальном браке), написал "Мать", Джек Лондон - "Мартина Идена".
    
    И, действительно, Есенин говорил, что всего уже достиг в литературе, всему научился. Как Мартин Иден.

 

  Hank  

Serg_ писал(а):65 кг для мужчины это очень мало, чтобы быть сколько-нибудь серьёзным кулачным бойцом, если это только не фильм-балет с Брюсом Ли. Один попавший в цель удар стокилограммового бойца выбивает зубы и сворачивает челюсть такому легковесу.


     Ну так и не спорь, потому что ты не прав. Конечно, удар стокилограммового бойца (и даже не бойца а обычного мужчины с таким весом) 65 килограммового человека скорее всего вырубит (про выворот челюсти говорить не будем, потому что челюсть - это очень слабое место и точный удар такого же 65 кг бойца также может сломать или вывихнуть челюсть 100кг амбалу), но в драке главный вопрос - не сила удара, а его донесение. Причем надо осознавать, что люди в то время в принципе были мельче и 65 кг тогда, это где-то 75 сейчас - вполне себе средневес.
    А из личного опыта скажу: я где-то 85-90 и стоял в спаррингах с МС по боксу где-то в районе 65 кг. Так вот когда я пропускал, а я пропускал очень много, потому что скорость несопоставимая, удары были ОЧЕНЬ чувствительные. И по итогу - шансы у меня были призрачны, так как пользуясь преимуществом в скорости, технике и выносливости - он бы просто забегал, затыкал и измотал меня, и в итоге ТКОкнул.
    Так что увы, вынужден не согласиться

 

 

 
Примус

Serg_ писал(а):Джек Лондон - женский? Может мне пойти провериться? Не просто люблю, а очень люблю этого писателя с юности.

Своя своих познаша. 

Serg_ писал(а):А внутренняя - синдром Мартина Идена.

    Научиться всему в поэзии нельзя, как нельзя объять бездну. Можно выскрести себя - свой внутренний мирок до предела, - это если нет выхода в бесконечность. Тогда - да, замкнутая система, необратимый процесс, энтропия. Но он Бога когда-то знал, мог бы и вернуться, но одержимость славой закрывала для него Бога, а уж пьянство и вовсе добило. Талант - это данность всего и сразу, Моэм говорил, что в восемьдесят он писал ничуть не лучше, чем в двадцать. "Научился всему..." Вы тоже, Серж, давно в своем деле всему научились, и что? Почему у Вас нет синдрома Мартина Идена? Потому что вздор это. При открытой системе - "творец и Бог" - всегда есть выход в бесконечность. Приходят новые темы, пробуются новые жанры, открываются новые ракурсы уже осмысленных проблем. Меняется и сам творец - развивается во времени, совершенствуется. Синдром Мартина Идена... Не смешите моих котов, господа.

 

 

 

Serg_  

Hank писал(а):но в драке главный вопрос - не сила удара, а его донесение.

Да, я так и писал:

Serg_ писал(а):Один попавший в цель удар с

   Хэнк, я очень уважаю профессионалов и очень не люблю профанов, строящих из себя неизвестно что. Я никогда не занимался единоборствами, но не раз просто видел то, о чём сейчас скажу.
     В армии я видел, как мой сосед по комнате, кмс по боксу, в весовой категории Есенина, был просто жестоко избит в драке человеком, который вообще не занимался боксом, но умел драться и весил около 100 кг. Да, удары кмса изматывали противника, но всего один удар, попавший в кмса, решил всё. Дальше было просто избиение, и всё за счёт более массивного тела, массивных кулаков. Удивительно, но потом был и другой точно такой случай - двухгодичник Лёшик, тоже боксёр-легковес по пьяному делу начал выпендриваться в ресторане перед местными женскими особями, мол, я боксёр. Так с ним случилось серьёзнее. Бас (персонаж моей "Точки невозврата") вообще отправил его в госпиталь на две недели, и по-моему Лёшик до конца службы так в себя и не пришёл.
     Кроме этого Есенин не мог быть сколько-нибудь серьёзным уличным бойцом ещё по нескольким причинам. И главная из них, что, если он и дрался, то всегда по пьяному делу, не иначе. Какой из пьяного боец - ты знаешь. А ещё главнее причина - писатель, он же должен видеть чуть больше, чем другие. Ну, не может человек с таким лицом как у Есенина, быть уличным бойцом. Бухать, орать, влюбляться, жениться, самоубиваться - может. А заниматься тем, чем занимается Фёдор (вот нормальное лицо для бойца) - никогда не может.

 

 

Serg_  

Примус писал(а):Своя своих познаша.
Воробьянинов в таких случаях говорил: "Вы мне льстите, проказница":D А, если серьёзно, то так оно и есть, какой-то душевный резонанс.
    
    "Научился всему" - это не я, а Вэл написал. Я считаю, что учиться (у других, да ещё по учебникам
:D ) чему-то в сочинительстве текстов нужно менее, чем в других видах творчества. Гораздо менее, чем, скажем, в музыке, где учёба порой мучительна. Хэнк когда-то хорошо сказал, как-то так: "Писательство - вид творчества с наименьшими инвестициями".
    И всё-таки нужно задуматься о связи таланта и синдрома Мартина Идена. Я не знаю, но не удивлюсь, если отсутствие этого синдрома означает просто отсутствие настоящего таланта. Среди упомянутых выше Вами талантов без каких-либо синдромов:
    Лев Толстой - чудил и мучился ещё как... Что его дневники, что графини Софьи.
    Афанасий Фет: (цитата по памяти, но смыл такой) "Я знавал Фета. Это положительно идиот. Идиот, каких свет не видывал" из письма Чернышевского.

 

Дальше на протяжении тринадцати постов
будет идти речь о драках и карате

Кому не интересно - пропускайте до вот такого разделителя:

  Hank  

Serg_ писал(а):В армии я видел, как мой сосед по комнате, кмс по боксу, в весовой категории Есенина, был просто жестоко избит в драке человеком, который вообще не занимался боксом, но умел драться и весил около 100 кг.

    Однажды Брюса Ли спросили: "Что бы вы сделали если бы кто-то подкрался сзади и ударил вас молотком по голове?" Ответ был: "Я бы упал обливаясь кровью"
    Всё зависит от условий. В первом классе я поссорился с одной злобной деревенской одноклассницей и она меня пнула в пах. Я сложился пополам и не мог встать. Инцидент был проигран вчистую. Но никто тем не менее не мог всерьез утверждать что она лучше боец чем я.     

Serg_ писал(а):Кроме этого Есенин не мог быть сколько-нибудь серьёзным уличным бойцом ещё по нескольким причинам. И главная из них, что, если он и дрался, то всегда по пьяному делу, не иначе. Какой из пьяного боец - ты знаешь.

    Я знаю какой из пьяного боец - очень разный. Я например иногда по пьяни вырубал людей с одного удара наглушняк, бах - и чувак лицом в землю, или с поломанной челюстью. А бывало выхватывал от весьма слабых и худеньких чуваков - просто потому что опьянение бывает очень разным. А был у нас знакомый с братом - так тот вообще берсерк неубиваемый по пьяни, как раз ничем не занимался, просто был сельский чувак со злобным бесстрашным характером и непробиваемой башкой. Так вот он вырубал вообще любых боксеров и каратек, просто потому что пока они отбивали кулаки об его бошку он продолжал лезть и охаживать их корявыми но увесистыми ударами. Так что все индивидуально - мы не знаем, какие преимущества делали Есенина хорошим бойцом, но раз его таким называли современники, то какие-то были.    

Serg_ писал(а):Ну, не может человек с таким лицом как у Есенина, быть уличным бойцом. Бухать, орать, влюбляться, жениться, самоубиваться - может. А заниматься тем, чем занимается Фёдор (вот нормальное лицо для бойца) - никогда не может.

    Ну это уже чистейшее фэнтази, ради интереса зацени некоторых бойцов ММА лица, недаром даже такая распространенная кличка есть как "baby face assassin" среди бойцов - переводится как "убийца с детским лицом". А у Есенина так вообще вполне себе волевое упрямое лицо.    
    В общем тебя в данных суждениях сильно подводит отсутствие опыта и знания матчасти, примерно как меня, когда я начинаю писать об армии

 

 

Serg_

   Вот мне действительно интересно, это кто же в ММА с таким лицом? Давай пример (только из первого эшелона) и я публично признаю, что ошибался. Только не азиатов, у них ничего непонятно.
    
     Брюса Ли зауважал... И рассказ про деревенского берсерка классный, поверь мне, это твоя сильная сторона как писателя - введи куда-нибудь.

 

  Hank

  ну так навскидку на ум приходят например Пол Батлер и Эдик Трояновский - никогда не скажешь по лицу, что крутые боксеры, есть боксер по фамилии Павлик, так тот вообще на вид дрыщ - наркоман, - это все чемпионы мира только.
    
    В ММА так вот по именам не вспомню счас -но частенько ловил себя на мысле, что на улице никогда бы не сказал что чувак боец ни по сложению ни по лицу

 

 

Вэл

   В возрасте 22-24 я занимался карате (школа шотокан) и был в весе Есенина. Увы, какой бы техники я ни набрался, удары получались довольно слабыми. Сейчас во мне килограмм на 30 больше, но и техника уже не та))
    

 

  Hank  
Вэл писал(а):Увы, какой бы техники я ни набрался, удары получались довольно слабыми.

    Ну каратэ, при всём уважении (хотя какое-там может быть уважение этим декоративным танцам), не славится сильными ударами)

 

 

Serg_

  Классный у нас разговор о поэзии, я дико извиняюсь, Примус. 
    
     Э нет, Хэнк, это не то. Из тяжёлого дивизиона давай, из ММА! И я имел в виду, когда говорил о лице Есенина, именно его одухотворённость, да простит меня Примус в очередной раз.
    А я сам вспомнил - Кори Сандерс! Очень нетипичное лицо, а боец был - супер! Как он Кличко накостылял! Я, когда хочу поднять себе настроение - смотрю этот бой. И Пьюрити - на твоего деревенского берсерка похож.

 

 

Вэл

  Декоративные танцы - это кунг фу. С карате все нормально, никаких лишних движений. Вертушка или удар ногой в висок, и противник уже не встает.

 

  Hank  
Вэл писал(а):Вертушка или удар ногой в висок, и противник уже не встает

    Вертушка и удар ногой в висок в уличной драке - это как раз и есть лишние движения) Процент нокаутов именно этими приемами - чрезвычайно мал в сравнении с простой боксерской техникой, именно потому что эти элементы хоть при элементе неожиданности или очень высоком уровне исполнения хоть и могут быть действенными, но чрезввычайная их сложность - делает их в драке мало эффективными.

 

 

Вэл

 Для уличной драки есть нокаутирующие удары локтями, головой, коленями и т.п. См. фильм "Фанат". Разве ему чего-то мешало в драке? Серебряков, правда, до этого занимался гимнастикой. Карате он подучился. Но то, что показано в фильме, совершенно реально.

 

  Hank  

Вэл писал(а):Для уличной драки есть нокаутирующие удары локтями, головой, коленями и т.п


    Я не знаток карате, но всегда думал, что удары локтями коленями и головой там запрещены.

 

 

Вэл 

   Всё есть и соответственно имеет японские названия. Речь идет о так наз. боевом карате, а не спортивном. Мы говорим то о спорте, то о драке, поэтому идет недопонимание. 

 

  Hank

   а тогда понятн. Я то понял что вы спортивным каратэ занимались, поэтому так писал. Локти и колени - это мощнейшее и эфективнейшее оружие в реальном бою, тут спора нет. 

 

 

Вэл 

   Нас учили и тому, и другому, пока карате не запретили (1981).
    
    В 1980 я работал переводчиком арабского на Олимпиаде в Москве и разговорился с одним из дежурных в штатском, которые стояли в гостинице "Россия" на каждом этаже рядом с администратором. Он сказал мне, что в их организации всех перевели с самбо на карате. 

 

 

 

 

 Примус 

Serg_ писал(а):из письма Чернышевского.

   А Чернышевского называли идиотом Достоевский, Толстой и Тургенев. 

Serg_ писал(а): Лев Толстой - чудил и мучился ещё как...

   Толстой чудил от духовных метаний и по дурости, а не от синдрома Идена. Он писал, как дышал, в романах - почти нет стилистических правок, только смысловые.    

Serg_ писал(а):именно его одухотворённость, да простит меня Примус в очередной раз.

   Прощаю, рожа у него очень симпатичная, если Вам видится там одухотворенность - ну... пусть его. При этом повторяю: никакого синдрома Мартина Идена у него не было. Не было ни супермастерства, ни глубины содержания. Так, имажинизьм... Хоть десяток стихов неплохи, да, признаю.

 

 

Вэл 

   В моем детстве известный портрет Есенина в черно-белых тонах висел в каждой квартире.
    
    А я так, напротив, считаю, что у нас в 20 веке по художественному уровню поэзии никто даже рядом с Есениным не стоял.
    
    И все же мне непонятно, как можно профессионально заниматься литературой и не любить писателей.
 

 

  Hank  

Вэл писал(а):  А я так, напротив, считаю, что у нас в 20 веке по художественному уровню поэзии никто даже рядом с Есениным не стоял.

  Плюсую с одним исключением - Высоцкий. Но по моему восприятию, так он вообще - реинкарнация Есенина

 

 

 Примус 

Вэл писал(а):  В моем детстве известный портрет Есенина в черно-белых тонах висел в каждой квартире.

Да, висел он, помню. 

Вэл писал(а):у нас в 20 веке по художественному уровню поэзии никто даже рядом с Есениным не стоял.

Мне так больше по душе Мандельштам. 

Вэл писал(а):   И все же мне непонятно, как можно профессионально заниматься литературой и не любить писателей.

   Как-то в сети нашла пост мальчика лет семнадцати. Он жаловался на апатию: узнал, что его любимый поэт Лорка оказался пид*ром. Его забросали сочувственными комментариями, что пид*ров, мол, полно, что тут такого. И вдруг кто-то пишет: "То, что вам тошно, означает, что у вас есть совесть, а, возможно, даже и честь..." Это был последний комментарий - все утешители вдруг слиняли. 
    Я же писателей люблю - некоторых. Но литературоведа, который любил бы всех писателей, я никогда не встречала: у каждого свои предпочтения. При этом в исследовании любовь к автору, равно как и ненависть к нему - одинаково вредны, ибо застят взгляд. Ненависть не замечает хорошего, любовь - дурного. Но бесстрастие невозможно, потому что никто не пишет об авторе, который ему неинтересен.

 

 

Вэл 

   Когда в универе я пытался на занятиях высказать свои литературные вкусы, мне укоризненно говорили: "Ведь ты (вы) же филолог". Все-таки для науки нужна некоторая отстраненность, даже объективизм, иначе это уже не наука, а интеллигентские дискуссии на кухне. 

 

 Примус 

Вэл писал(а):даже объективизм, иначе это уже не наука, а дискуссии на кухне.

  Это только на словах. Отстраненность это равнодушие. 
    А у нас, кстати, субъективизм приветствовался.

 

 

Вэл 

   К сожалению, у нас с таким субъективизмом и история пишется, оттого у всех и разруха в головах
    
    Я учился еще при Брежневе 

 

  Hank  

Вэл писал(а):И главное, Примус не согласилась ни с одним из наших замечаний))

   Ну для некоторых авторов согласится с критикой особенно фундаментальной - значит допустить чтобы на сияющем непогрешном куполе их мировоззрения появилась трещина, а там и до руин недалеко. А возводить новый купол из руин гораздо сложнее, чем в очередной раз наполировывать тряпочкой один из его боков.
    
    А вообще, как говорит Серж - приятно же на досуге поговорить с умными людьми

 

 

Вэл 

   Ну да, тут уже постепенно сложился клуб любителей литературы

 

 

 

 Примус 

Вэл писал(а):Примус не согласилась ни с одним из наших замечаний))

ОЙ, А ОНИ ГДЕ-ТО БЫЛИ?  Господа, вы выделяйте мне жирным шрифтом замечания, а то я их просто могу принять за "взгляд или нечто" 

Hank писал(а):Только в отличие от любителей простой и понятной старины в литературе, авторы сменили фокус, сменили фокал и язык.

   Хэнк, ради интереса прочтите Сатирикон Петрония (там немного) - и Вы поймете, что в литературе нет эволюции, она НЕ РАЗВИВАЕТСЯ. Это фантом, движение идет по кругу времен, но в ней нет движения от простого к сложному.

Hank писал(а): Глупо сравнивать классиков с писателями современными - если первые работали крупными мазками и только начинали осмысливать и постигать основные гуманитарные проблемы человечества, пытаясь осветить их в своих книгах ясно, чётко и конкретно. То современные писатели копнули гораздо глубже, открыли что проблемы эти чем глубже копаешь тем становятся сложнее и неразрешимее, более того невыразимее в рамках языка классической прозы

   Не соглашусь: просто не вижу этого на примере мировой литературы. Честно. Самым умным периодом развития человечества был, вы удивитесь, двенадцатый век - Фома Аквинский. Я нахожу в нем ответы на все вопросы. Но чем дальше по шкале времени, тем мутней ментальный поток. Я не нахожу ответов ни у Кафки, ни у Сартра, ни у Кьеркегора. О писателях и говорить нечего. Вернее, скажу, что им нечего сказать. Возьмем, к примеру, культовую вещь "Степной волк". В предисловии мне говорят, что есть такие люди вне общества, типа, степные волки. Потом появляется герой и говорит, что он, типа, степной волк. Потом он читает брошюру про тех же степных волков... И нам раз за разом повторяют, что это такие люди вне общества... Я тут в романе одну мысль уточнила дважды, так меня носом ткнули:"Вы об этом уже говорили..." А Гессе можно трижды повторять одно и то же? При этом повторю свое утверждение: ХХ век не подарил нам новых глубоких мыслей. Это был век безбожия, безумия, двух мировых войн и абсурдистской логики концлагерей и ГУЛАГов. Это не гуманизм, не убеждайте, не поверю.

Hank писал(а):и ладно бы хоть читали, а то иногда просто оцениваете, так и не прочитав и не поняв.

    Да нет, это я утрирую. Читано все. 
    
    При этом, господа, не могу не поведать одну историю, это к гуманности ХХ века.
    Искала я как-то в сети материалы к роману о Ренессансе. Конкретно: какова была покупательная способность флорина в 16 веке? Нашла удивительное исследование одного математика, который сводил стоимость монет мира к золотому эквиваленту 0,999г золота. Я все узнала у него про флорины - и увлеклась. Там было про античность, средние века, наполеоновские времена, Австро-Венгрию, Германию эпохи Гитлера и ... Советский Союз. Короче, советский рабочий (если работал не в горячем цехе) и до реформы 1961 и после... получал в ШЕСТЬ РАЗ МЕНЬШЕ РИМСКОГО РАБА ЭПОХИ ИМПЕРАТОРА ТИБЕРИЯ... Это я о гуманизме.

 

  Hank  

Примус писал(а):что в литературе нет эволюции, она НЕ РАЗВИВАЕТСЯ

    В литературе возможно и нет, а вот в философии вполне себе. А так как хорошая литература - это ничто иное как художественно оформленная философия, то и развитие художественно-философской мысли в литературе вполне прослеживается. Ну если конечно мы говорим о ЖАНРОВОЙ литературе, то там понятно - как лепили развлекуху или нервощекоталку по канонам, так и будут лепить, а что стараться если пипл хавает?     

Примус писал(а):просто не вижу этого на примере мировой литературы

    это ключевое слово. И главное не приравнивать его к "не существует".        

Примус писал(а):Самым умным периодом развития человечества был, вы удивитесь, двенадцатый век - Фома Аквинский.

    Я не "не удивлюсь" я не соглашусь. Во-первых потому что это очень спорное определение "самый умный" во-вторых все основные философские положения были заложены ещё Сократом.    

Примус писал(а):Я нахожу в нем ответы на все вопросы

    Ну опять же - вы находите. Но ведь вполне возможно, что вы не "находите ответы на все вопросы", а "довольствуетесь ответами Аквинского на эти вопросы" а это уже большая разница.    

Примус писал(а): Возьмем, к примеру, культовую вещь "Степной волк".

    на мой взгляд она культовая не потому что лучшая, а потому что самая понятная широкому кругу. А вот в ней то как раз все эти вами перечисленные пороки и проявляются. Но вот "Игра в бисер" - это как раз новый взгляд и ещё какой. Провозглашающий эстетическую красоту "вещью в себе", "языком для продвинутых". Если это не новая идея, то что?    

Примус писал(а):Читано все

    Читано, но не понято, понято но не так. Объясните мне, как вы поняли смысл Рыбки-бананки?

 

 

Вэл 

Примус писал(а):Вэл писал(а):
    Примус не согласилась ни с одним из наших замечаний))
    ОЙ, А ОНИ ГДЕ-ТО БЫЛИ?  Господа, вы выделяйте мне жирным шрифтом замечания, а то я их просто могу принять за "взгляд или нечто"

    Примус, а вам корона не жмет?

 

 

 Примус 

Hank писал(а):  это ключевое слово. И главное не приравнивать его к "не существует".

Хэнк, если он существует, то скажите, где?

Hank писал(а):Провозглашающий эстетическую красоту "вещью в себе", "языком для продвинутых". Если это не новая идея, то что?

Простите, но это идея, поверьте, ну, оооочччень-приочень старая. Впервые она мелькает у того же Петрония на закате Римской империи, развивается потом у немецких романтиков - Брентано, Гофмана, Новалиса, это конец XVIII- начало XIX века, потом, в конце ХIХ века идейка фонтанирует у декадентов - Уайльда, Гюисманса и Готье. Гессе с этой идейкой в ХХ-ом веке также нов и свеж, как Мариенгоф в поэзии. Без обид, Хэнк, но иногда ощущение новизны у человека возникает от недостаточной начитанности. "Нет ничего нового под солнцем"(с) :cry И это я говорю только о том, что дошло до нас...

Hank писал(а):Объясните мне, как вы поняли смысл Рыбки-бананки?

Как ожидание Годо. Это же один трафарет из раздела "колобок повесился". Таких вещиц и я, и вы можем написать сотню. Малый выбор возможностей развития событий при ничтожной степени достоверности толкований и высокой степени неопределённости интерпретаций создает порой впечатление загадочности несуществующих смыслов. И если уметь этим пользоваться... 

Вэл писал(а): Примус, а вам корона не жмет?

О, а у меня есть корона? Просто замордована я в своей долбанной редакции, а тут еще босс заболел...

 

  Hank  

Примус писал(а):Без обид, Хэнк, но иногда ощущение новизны у человека возникает от недостаточной начитанности. "Нет ничего нового под солнцем"(с) :cry И это я говорю только о том, что дошло до нас...
    

    У меня никаких обид нет. Наоборот забавно смотреть как вы демонстрируете свою "корону", упомянутую выше, декларируя с уверенным видом полную чушь. А вот я вам заявляю что ничего у всех вами перечисленных кроме Уайльда подобного и в помине нет, а у Уайльда несмотря на то что звучит похоже и близко не та идея по сути. Оно хорошо понтоваться ссылками на авторов среди тех кто их не читал, а вот когда попадется кто-то разбирающийся в предмете, то можно оконфузится как только что с вами и вышло. Без обид.
    И да, про Рыбку-бананку - пальцем в небо как я и ожидал.

 

 

 Примус 

Hank писал(а): ничего у всех вами перечисленных кроме Уайльда подобного и в помине нет,

   Примат искусства над суетой филистерства, культ красоты - и не только искусства, а даже мечты - это основная тема Гофмана. Что до Новалиса, то его "Голубой цветок" - символ гармонии мечты, культ художника, тонко понимающего мир и высоко стоящего над профанами. Что до библии декаданса, романа "Наоборот" Гюисманса, то идея бегства от реалий в мир дорогих безделушек и шедевров литературы и живописи - там все это есть, ей-богу. При этом эти вещи, когда-то страшно элитарные, сегодня есть в сети. Кстати, мне кажется, что "Наоборот" вам бы понравился.  Герой романа, Дез Эссент - великий эстет. Этим романом восхищался Уайльд, и его читал в уальдовском романе - Дориан Грэй...

 

 

Serg_

  Прямо битва титанов... Честное слово, мне интересно читать, интереснее, чем сами очерки, просто спасибо!
     Я вот подумал - с учётом рекордной посещаемости этой темы даже в эти упаднические времена и чётко установившегося противостояния - как бы было интересно организовать индикатор-голосование: кто за Примуса, кто за Хэнка с Вэлом. Вот типа, как Примус установил голосование за персонажей. Вот я, хоть убей, не знаю, как распределились бы голоса. И мне интересно. И главное здесь - анонимность. В открытую кто ж признается, что не любит Сэлинджера или Хемингуэя. В смысле - обожает, но особо не читает. Вообще не читает. Даже я не признаюсь... Тем более, что, как на мой взгляд - весовые категории бойцов примерно равны.

 

 

 Примус 

   Если надо убрать мой опрос, тем более, что суть потребностей читателей мне уже понятна, я не против, а вот сформулировать суть нового опроса - этим займитесь вы, Серж, тем более, что не совсем понимаю слов о битве титанов. Мы вроде просто мнениями обмениваемся...

Serg_ писал(а):Даже я не признаюсь...

   А почему, кстати? Что, его положено любить в обязательном порядке?

 

 

Вэл 

 Думаю, никакие опросы проводить не надо, поскольку в них будет, наверняка, присутствовать личное отношение к бойцам. Недаром дуэли у нас анонимные.

 

 

 

Serg_

  А я думаю надо голосование. Успеем к Цветаевой. А народ (и я, естеств.) - пусть учится выносить личное отношение за скобки и голосовать объективно. А главное - чего бояться? Мы тут все свои, ну не выйдет, так что?
    
    Тема опроса может звучать так:
    
     Какая из высказываемых точек зрения на поднятые вопросы вам ближе:
    * Примуса
    * Hank
    * Вэл
    * Другого участника
    * Никакая из высказанных
    
     Битва титанов - это означает вот что. Что я, например, полный пас в поднятых в последних постах вопросах, тут нужно быть профи, и мне интересно вас слушать. А вот составить своё мнение - кто кого обходит на полкорпуса - это я могу и проголосую. "Титанов" - это лёгкая ирония. У Стругацких есть глава, кажется, в "Волны гасят ветер" - "Битва железных канцлеров"

   И не обманывайтесь, Примус, никакой это не обмен мнениями - самая обыкновенная борьба идей. И умов, если хотите - это точно.

 

 

 Примус 

Serg_ писал(а):И не обманывайтесь, Примус, никакой это не обмен мнениями - самая обыкновенная борьба идей. И умов, если хотите - это точно.


       Каких идей, Серж? Если идея этого опуса, то она проста: каждое новое поколение сначала воспринимает тот взгляд на классику, какой ей внушили, потом переоценивает, а порой и уценивает ее. Не будь этого - мы до сих пор читали бы Державина и Сумарокова. Если Пушкин остался в литературе - это не потому, что его не пытались "переоценить", а потому что его творчество обладает потенциалом вечности. Тут не с чем спорить. Сейчас пришел черед моего поколения сделать это и, так как этим больше никто не занимается, ну, займусь я. При этом вроде мое право сделать это никто не оспаривает, в компетентности моей тоже не сомневается. Какие же идеи борются-то? Разве что обвинения в пристрастности... Но как уже сказал мой герой, беспристрастны монументы, гробы, камни и диссертации - живые же пристрастны всегда.   
   

 

 

 

Если понравилось - поделитесь  с друзьями в соцсетях:

         
Подписаться       Все комментарии      Навигация

                          

 
      

Валерий Барыкин
Александр Стародубова
Константин Разумов
Ютака Кагайя
Вильем Хентритс
Люсьен Делару
Елена Бонд

Валентина Игошина
Анна Фёдорова
Юджа Ванг
Мари Самуэлсен
Сара Чанг

Почему распались  Beatles?
Просто женищина
Роберт Фишер
Натюрморт с цветами
Отречение Николая II

Bei mir bist du scheyn!
Canzone da due soldi

Лимменсита
Koino Bacancu