Начало     Навигация    Блог     Книги Сергея Банцера    Поиск по сайту   

Американцы на Луне



 




Поиск по сайту
 

 


  ;

 

 

 

 


 

 

 


 

 
 

 

 


 

 

 

 

 

   Художественные
   Нон-фикшн
   Статьи, очерки,
      эссе
          

 



    ♦ Кавказская пленница
    ♦ Война и мир (2007)
    ♦ Остров
    ♦ Жестокий романс
    ♦ Место встречи
       изменить нельзя


 

 


   ♦ "Мурка" - классика
   ♦ Никогда не сдавайся
   ♦ Мари Самуэльсен
   ♦ Наоко Тераи
   ♦ Чарльстон
   ♦ Оркестр Дальней Гавани

 

 



    ♦ Эрнесто Кортазар
    ♦ Светлана Тернова
    ♦ Оркестр"Папоротник"
    ♦ IL Volo (оперное трио)
    ♦ Лименсита (антология)
    ♦ Canzone da due soldi
       (антология)



   
 

 

 


Мужчина и женщина

 

 

 

 

Дорогие картины
Самые дорогие картины

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


ЧМ - 2018

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Как наживаются врачи

 

 

 

 

 

 


Казнь в Нюрнберге

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Трактат о женщинах

 

 

 

 

 


 



Мужчина и женщина
в картинах

 

 

 

 

 


 

 

 

 


 



Когда мужчина влюблён...


 

 

 


 



 


 


 

 

 



Музыка в книгах С.Банцера


 


 

 

 

 


Ванесса Мэй
Ванесса Мэй


 


 

 

 

 



Леонид Броневой

 

 

 


Ренато Каросоне

 

 

 


Что же пили гении?


 

 

 



 

 

 


 

 

 

 



Елена Миро


 


 

 

 

 


Рудольф Дизель
Однажды в Одессе


 

 

 


 


 

 

 

 

 


Интересные фото

 

 

 

 

 



 Вадим Балакин

 

 

 

 

 

 


   Canzone da due soldi

 

 

 

 


 



 


 


 

 


 


 

 


       

 

 



Дмитрий Хворостовский

 

 

 

 

 



 


 


  

 



Иконы Богородицы


 


 


 

 

 

 



Безопорное движение


 


 


 

 


 

 


День Победы
День Победы!


 


 

 


 


 

 


айседора дункан
Женщины Есенина


 

 


 


 

 

 


 

 


Екатерина Максимова
Пленницы Терпсихоры


 

 

 

 

 

 

 


    
Скрипт счётчика
посещений


 


 

 

 

 

 

 

 


Валерий Барыкин
Валерий Барыкин

 

 

 

 

 

 


Картины Шу Мизогучи


 


 


 


 



 


 


 

 

 

 


 



 

 

 


 


 


 


 


Акико Суванаи


 

 

 

 

 

 

 


 

 

 


 



 

 


 


 



 


  
 

 

И вдруг сейчас, в 2018 году, сами американцы в лице советника президента Трампа по науке заявляют, что на Луне никогда не были и всё это, стало быть, фейк и афера  

 

К 50-летию великого прорыва в космос


 

 

Название этой страницы взято из труда Аркадия Велюрова "Папелацы летят на Луну". Только с вопросительным знаком. Речь идёт о серии полётов на Луну американской программы "Аполлон". 

Ведь в этом году исполняется 50 лет со дня исторического полёта "Аполлон-8", который с экипажем на борту облетел Луну и возвратился на землю.

 

Вот он - экипаж "Аполлона-8", впервые облетевшего Луну.

Остаётся всего полгода, когда "Аполлон-11" летом 1969 года прилунится на Луне и впервые нога человека ступит на поверхность небесного спутника Земли.

 

 

 

И вдруг сейчас, в 2018 году, сами американцы в лице советника президента Трампа по науке заявляют, что на Луне никогда не были и всё это, стало быть, фейк и афера:


 

Этот советник человек , как видите, непростой - отсудил у Apple 650 млн. долларов за свои изобретения. 

Согласитесь, что, если это действительно афера, то какая грандиозная! Она просто подавляет меня своим величием! И своеобразной смелостью. Ведь это было предметом национальной гордости всех американцев! Обогнали Советский Союз!

Да... Настолько всё величественно, что я лично, даже сомневаюсь в том, что это таки да была афера.

 

 

Совсем как американский президент Билл Клинтон:

"Всего за месяц до этого, астронавты Аполлона 11 Базз Олдрин и Нил Армстронг оставили своего коллегу Майкла Коллинза на борту космического корабля Колумбия и прошлись по Луне. Старый плотник спросил, верю ли я что это действительно произошло. Я сказал, конечно, я видел это по телевизору. Он не согласился; он сказал, что ни на минуту этому не верит, что 'эти телевизионные мошенники' могут заставить выглядеть реальными события которые не происходили. В то время я считал его чудаком. В течение моих восьми лет пребывания в Вашингтоне я видел по телевизору вещи, заставившие меня задуматься - не был ли он впереди своего времени?"

 Президент Клинтон, "Моя жизнь", 2004.

 


 

По этому вопросу существует огромное количество материалов. В основном они касаются лунных фотографий и видео. И все они при желании могут интерпретироваться как в одну, так и в другую сторону. Похоже на теорию Дарвина.

Но существует и ещё один подход. Чисто технический, сопровождающийся математическими расчётами и огромным количеством ссылок на документы. Всё это касается одного вопроса - была ли у американцев в 1968 году лунная ракета?

 

 


 

Вот такая - "Сатурн-5". Ничего подобного по техническому совершенству ни до, ни после ни у кого не было.

С 1967 по 1973 было 13 пусков, из них все 100% заявлены как успешные.

Она и доставляла "Аполлонов" на Луну.

Потрясающий с технической точки зрения результат! Американской нации действительно есть, чем гордиться!

 

 

Здесь я буду опираться всего на две работы.

Из-за перенасыщенности этих публикаций техническими деталями, математическими выкладками, второстепенными подробностями и многочисленными ссылками, эти статьи практически нечитабельны для среднего читателя. Поэтому здесь я воспроизведу выжимку, сухой остаток из этих статей.

Первые две работы - автор д.ф.м.н. Попов, выпускник МИФИ. Он ссылается на работы к.т.н. Покровского и Георгиева. Статью Попова рецензировал специалист по газодинамике д.ф.м.н. Боговалов, тоже из МИФИ.

https://www.manonmoon.ru/articles/st11.htm

https://manonmoon.ru/book/1.htm

 

Вторая работа - автор Аркадий Велюров.

https://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-1.htm

 

 

Для достижения приемлемого уровня читабельности все утверждения, выводы и факты здесь я буду приводить без доказательств. Важно - все доказательства при желании можно будет отыскать в работах Попова и Велюрова.

 


 

 

Итак - была ли у американцев когда-нибудь лунная ракета?

НАСА говорит - да, такая ракета была. Иначе, как бы мы полетели на Луну?

На этом фото не видно, насколько она велика. Поэтому просто представьте себе - высота с 40-этажный дом. Вес - около 3-х тысяч тонн.

 


 

 

Вот он - "Сатурн-5". В музейном варианте.

Что видно?

Первая ступень - 5 кислородно-керосиновых двигателя F1. По факту, что смогли оторвать ракету в 3 тыс. тонн от стартового стола - тяга каждого не менее 600 тонн.

Давайте посмотрим, какая тяга у того, на чём американцы летают сейчас. Это российский двигатель РД-180. Тяга 400 тонн. Тот же "Энергомаш" выпускал РД-170 (для ракеты "Энергия") с тягой 800 тонн.

Всего у "Сатурна-5" три ступени. Вторая и третья ступени - водородно-кислородные с двигателями J-2 тягой 105 тонн.

Может возникнуть вопрос - а почему сейчас американцы покупают российские РД-180, а не делают свои? Ведь двигатель "Сатурна-5" показал феноменальный успех ещё пятьдесят(!) лет назад?

Интеллигенты-гуманитарии с либеральным уклоном ума отвечают, что, мол, облом делать свои, когда можно купить чужие. В НАСА говорят, что вся(?!) техническая документация на "Сатурн-5" на сегодняшний день безвозвратно утеряна. 

Вот приведённые выше два абзаца и есть то, что нам будет мешать для выяснения главного вопроса - была ли у американцев в 1968 году лунная ракета?

Поэтому будем стараться не отклоняться от этой генеральной линии и пойдём дальше.

 

 

"Аполлон-8"

 


 

Итак, в декабре 1968 года стартует "Аполлон-8". "Сатурн-5" выводит его на опорную орбиту Земли и оставляет ему свою третью ступень - для дальнейшего полёта к Луне с целью её облёта.

В этот вечер в Москве в НИИ-88 перед экранами, куда с кабеля "Евровидения" транслировался полёт "Аполлона-8", сидели наши космические конструкторы. Сергея Королёва с ними не было. Он умер за два года до этого. Королёва сменил Мишин, Черток, Челомей - великие конструкторы советской ракетной техники, в первую очередь - военной. Да, и генерал Каманин был тоже там. Все они были уверены, что "Аполлон-8"  с тремя астронавтами на борту не полетит к Луне. То есть - абсолютно уверены.

Когда поступило сообщение, что на опорной орбите включился водородный двигатель (J-2) и "Аполлон-8" ушёл к Луне - это был удар. Невиданный удар для наших космических конструкторов. Ведь это прямая заявка на полный проигрыш в гонке лунных вооружений США и СССР. И, если облёт Луны осуществится, то всё - гонка проиграна, можно сматывать удочки. Что, собственно, и случилось.  

Вспоминает очевидец:

«Мишин не верил в то, что американцы уйдут с околоземной орбиты, уйдут к Луне. Он был глубоко убежден, что этого не может случиться. И вдруг приходит сообщение - включился двигатель маршевый и «Аполлон-8 пошёл к Луне…Василий Павлович встал, посмотрел на экран, а там всё хорошо показывают. Пошёл, дверью хлопнул».

 

 

Почему Каманин, Мишин, Черток, Челомей были уверены, да ещё абсолютно?

Потому что в контексте было вот что. Опять таки - очень сжато, только сухой остаток.

 

 

Контекст успешного полёта "Аполлон-8" 

 

"Аполлон-4"

За год до полёта астронавтов в облёт Луны на "Аполлоне-8", летит беспилотный "Аполлон-4". Каков результат? На опорную орбиту вышли. После включения двигателя третьей ступени ушли с этой орбиты на эллиптическую с апогеем (большая ось эллипса) около 17 тыс. км. Напомню - до Луны около 300 тыс. км.

 

"Аполлон-6"

За девять месяцев до полёта "Аполлон-8" летит беспилотный "Аполлон-6". В планах НАСА это была имитация полёта на Луну, а конкретно - вывод Аполлона-6 на эллиптическую орбиту в 500 тыс. км. Т.е., почти в два раза дальше расстояния до Луны. Посмотрим, куда же реально залетел Аполлон-6. Оказывается всего на 22 тыс. км. Почему? На 409 секунде отключился один из пяти водородных двигателей J-2 второй ступени. Ещё через полторы секунды отключился второй J-2. После этого полудохлый "Сатурн-5" всё-таки доковылял до опорной орбиты, оставил на ней третью ступень и "Аполлон-6" на собственном двигателе  даже разогнался на апогей 22 тыс. км. Т.е., примерно на 1/15 часть расстояния до Луны.

 

Почему это так важно? Из крупных - было три задачи:

- долететь, собственно, до Луны;

- испытать методику входа в земную атмосферу на второй космической скорости;

- испытать работу радиосвязи на таких расстояниях.

 

Резюме по контексту - ни одна из этих трёх задач решена не была!

Добавлено позже: "А-6" при возращении вошёл в атмосферу со скоростью 10 км/сек - это практически 2-я космическая. Но это было непилотируемое железо, которое двигалось по неуправляемой баллистической траектории. Какие там были перегрузки и как что нагревалось - для такого полёта не очень-то и важно.

 

 

Небольшое "кстати". В СССР тогда тоже была лунная программа с беспилотными "Зондами", я не буду здесь на ней останавливаться, это отдельный разговор. А здесь скажу, что, узнав о намерении США в конце 1968 года послать астронавтов в облёт Луны, наши космонавты обратились с письмом в Политбюро с просьбой послать их к Луне. Тогда лидером нации был Брежнев и он, посоветовавшись с экспертами, космонавтам отказал.

Нет, всё-таки, ещё одно "кстати"- каково было положение в лунной гонке перед полётом "Аполлона-8"?

Выше мы видели, что "А-4" и "А-6" пролетели по эллипсам в 1/15 расстояния до Луны. А СССР? К этому времени СССР имел облёт Луны на "Зонде-5" (сентябрь 1968 года, модернизированный "Союз" и ракета-носитель "Протон"), вхождение в атмосферу Земли на второй космической скорости и приводнение в Индийском океане! Да, я считаю, что восклицательные знаки здесь уместны!

 

 

И вот после такого контекста НАСА решает посылать людей в облёт Луны. Приведу в этом месте очередной штрих к общей картине американской лунной эпопеи. Именно в этом, 1968 году, директор НАСА Уэбб направляет президенту США Джонсону прошение о своей отставке, которую тот удовлетворяет. Типа "можете лететь на Луну, но без меня".

Не обойдусь ещё без одного штришка. Всей ракетной программой США руководил Вернер фон Браун - т.е., генеральный конструктор, типа нашего Сергея Королёва. 1912 года рождения, характер нордический, беспощаден к врагам рейха, отличный семьянин. Почему это вдруг я так неудачно шучу? А потому что этот фон Браун настоящий штурмбаннфюрер СС! Только что в Википедии прочёл. Т.е., вместо Нюренбергского процесса - самый главный в ракетной отрасли США. Это его Фау-2 летели на головы англичан. Ну, да ладно, может исправился.


Вот он - бывший штурмбаннфюрер СС Вернер фон Браун у своего детища "Сатурн-5".

Ещё штришок. В том же, 1968 году, всю команду фон Брауна, а это около 700 специалистов, уволили. А ещё через два года, в 1970-м уволили и самого фон Брауна.

 

 

 

 

 

 

Ну, и вот - "Аполлон-8" с экипажем сделал 10 витков вокруг Луны и возвратился на Землю. Вот экипаж космического корабля, который поставил точку в лунной гонке СССР и США. Долетели до Луны, прошли через смертоносный пояс Ван-Алена, "попали" в Луну, вошли на второй космической скорости в атмосферу Земли и благополучно приводнились.


 

Генерал Каманин пишет в своём дневнике:

«Мы уступили первенство в космосе. Полет «Аполлона-8» к Луне — событие всемирно-историческое, это праздник всего человечества. Но для нас этот праздник омрачен осознанием упущенных возможностей и сожалением о том, что сейчас к Луне летят не Валерий Быковский, Павел Попович или Алексей Леонов, а Фрэнк Борман, Джеймс Ловелл и Уильям Андерс. Я не могу справиться со своим настроением — сегодня оно у меня отвратительное».

 

 

Соратник Королёва Б.Черток:

«Этот запуск обесценивал нашу лунную программу уже самим фактом пилотируемого облета Луны. Это был первый случай использования ракеты «Сатурн-5» для запуска пилотируемого корабля. Полет по трассе к Луне и вокруг Луны сопровождался многочисленными телевизионными сеансами. Передавались изображения Земли, Луны, интерьера кабины, работа экипажа, обстановка в центре управления полетом. Наконец-то США удалось опередить Советский Союз в космосе».

 


Вот один из снимков Земли, сделанных "А-8" с расстояния 30 тыс км.

 

 


А это знаменитый снимок "Восход Земли" над Луной

 

 


Это приводнившийся модуль "Аполлона-8"

 

 

Ну, вот и всё. По полёту "Аполонна-8", которому в этом году исполнится пятьдесят лет, всё. СССР безоговорочно признал свой проигрыш в лунной гонке.

Моё резюме по этой теме таково. Полетели в облёт Луны без предварительных беспилотных испытаний, не имея опыта вхождения в атмосферу Земли на второй космической скорости, не зная, как будут вести себя на столь дальнем расстоянии радиосвязь, на водородных двигателях J-2  второй и третьей ступеней, которые в предыдущих двух пристрелочных полётах отказывали.

Ну и что? А здесь всё взяло и сработало! Подозрительно? Ну, и подозревайте себе на здоровье! Прямых доказательств, кроме подозрений - нет! Поэтому подозреваемый в статус обвиняемого не переводится. 

Поэтому по "Аполлону-8" - всё!

 

 

 

"Аполлон-11"

 

На этом корабле американцы через полгода высадились на Луне. 

 

 

В сети есть тысячи(!) обсуждений\разоблачений лунных снимков "А-11". Но мы в эту гонку ввязываться не будем. Думаю, что в минимум 90% случаев конспирологи просто подставляются с этими разоблачениями. Как, например, в этом развевающемся на лунном ветру флаге, всевозможными не теми освещённостями и тенями, следами от ботинок и беззвёздном небе.

Ведь я писал выше - нас будет интересовать только одно - была ли у американцев ракета, способная доставить астронавтов на Луну и возвратить на Землю? И по другому - был ли "Сатурн-5" действительно лунной ракетой? 

 

 

 

Вообще вопрос "афера-неафера" имеет большое и принципиальное значение - насколько возможно в принципе вешание лапши на уши пиплу-налогоплательщику, а заодно и всем остальным. Когда много "доказательств" того и обратного, то это плохо. Во-первых, сторонники "аферы" часто просто подставляются. Как, скажем, с флагом, звёздами и многим прочим. Чем играют на руку сторонникам "неаферы". Поэтому сторонникам "афёры" разумно выделить минимальное количество предъявляемых фактов, лучше всего - один.

Таким фактом могло бы быть исследование скорости Сатурна-5 в момент отделения первой ступени при выведении на орбиту "Аполлона-11". Этот расчёт был проделан д.ф.м.н Поповым, который ссылается на работы к.т.н. Покровского и Георгиева. Расчёт приведён в

https://www.manonmoon.ru/articles/st11.htm

В этой статье используется три метода расчёта скорости ракеты. Все они дают хорошо совпадающие результаты - скорость в момент отделения первой ступени около 1 км/сек. Напомню, первая космическая скорость для низких орбит - около 7 км/сек. Там, конечно, работала ещё и вторая ступень, но вот Попов пишет, что всё равно - 1 км/сек - мало. Кстати, НАСА озвучило 2,4 км/сек после отработки первой ступени.

Вывод - с такой первой ступенью выход даже на опорную орбиту был невозможен.

За доказательствами - по приведённым выше ссылкам.

 

Так вот - это уже заявка на переведение из "подозреваемого" в "обвиняемого". По крайне мере это так, пока кто-то не укажет на ошибку в этих расчётах.

 

Вот и сама запись вывода "А-11" на опорную орбиту. Взята из американского документального фильма "Moonwalk One".


Итак, до 1:50 - типичный, снятый по голливудским учебникам блокбастер с падающими обломками и огневыми завесами. Интересное нам дальше, с 2:50. Работает первая ступень "Сатурна-5", те самые пять легендарных кислородно-керосиновых F-1 общей тягой более 3 тыс. тонн. Уже на этом этапе многие исследователи этого вопроса насторожились - "Сатурн" пробивает облака, находящиеся по сводкам погоды в тот день на высоте 8 км. что-то очень поздно. Другие исследователи рассчитывают скорость по изменению тени, отбрасываемой ракетой на полупрозрачные облака. Там тоже не всё в порядке.

Дальше. По ходу дела, пока видно присматриваемся - факел бьёт из первой ступени, потом, примерно на расстоянии в треть ракеты, идёт стыковочный узел со второй ступенью - тёмная полоска вдоль тела ракеты. Потом идёт вторая ступень - до места, где тело ракеты становится более тонким. Это начинается третья ступень. За ней идёт тёмное кольцо, опоясывающее тело ракеты - это начинается собственно "Аполлон".      

Вот это хорошо видно на этом снимке. Продолжаем смотреть видео. На 4:10 - внимание! На 4:14 вдруг исчезает факел пламени от двигателей 1-й ступени! И на этой же 4:14 вдруг мощнейший взрыв! Оказывается это сработали пороховые ускорители, которые были сориентированы на отработавшей первой ступени соплами вперёд. Это для торможение отстреленной первой ступени - чтобы не мешала.

Вот за эти кадры и зацепились Попов с соавторами при расчёте скорости ракеты в этот момент.

А дальше видно, как первая ступень отсоединяется от второй. Это кадры на 4:18. Дальше включаются водородные двигатели 2-й ступени - почти бесцветное голубое пламя с 4:18, "Аполлон" летит со второй и третьей ступенями. Меня насторожило то, что факела от второй (водородной) ступени нет! И так до 4:58, когда отстреливается соединительное кольцо между второй и первой ступенями. На 5:01 с носа отстреливается спасательный модуль. На этом приводимый мной фрагмент заканчивается, дальше следуют кадры поздравлений друг друга сотрудников американского ЦУП. Тоже, кстати, настораживает, а чего они так радуются и поздравляют друг друга? Подумаешь на низкую орбиту что-то там выведено. Основные трудности, с которыми НАСА ещё ни разу не сталкивалось (ни разу (!)) - они же все ещё впереди! А радуются... Вообще, как-то профессионально радуются. Да и что они вообще делали в ЦУПе всё это время? На видео - только в бинокли смотрели. Это при выводе на орбиту! Зачем этот ЦУП вообще нужен тогда? 

Остались вопросы.

 1) С 4:18, когда "Аполлон" летит на 2-й ступени не видно факела. Т.е., совсем не видно, как будто двигатели вообще не работают. 

 2) Вплоть до вывода на орбиту (это момент, когда стали показывать радость в ЦУПе) никакого отделения второй ступени нет.

 

Отвечаю сам себе.

По первому вопросу - возможно это характерно для работы водородных двигателей. На видео с полётом шаттлов это видно.  После отбрасывания бустеров включаются водородные двигатели шаттла - и никакого факела, только светлое пятно, если смотреть сзади на дюзы. На нашем видео мы смотрим на "Аполлон" сбоку, дюз не видно, может и работают J-2... Но всё-таки что-то не стыкуется... Посмотрите - на 4:18 всё-таки факел виден! Полупрозрачный светло-голубой факел, характерный для работы водородного двигателя. И на 4:21 виден! А дальше - нет.

По второму вопросу. С натяжкой можно объяснить халтурным монтажом видео. Т.е., радость ЦУПа смонтирована в момент, когда вторая и третья ступени ещё не разделились. Но, тогда ещё больший вопрос  а зачем этим киношникам так подставляться? Ну, они творческие гуманитарии, ладно, но кто-то из экспертов, вообще, смотрел этот ролик? 

Есть ещё и третий вопрос

3) Если это орбита (ну, поздравляют же друг друга в ЦУПе) - то почему это на орбите отстреленный с носа, по ходу движения спасательный модуль через некоторое время начинает отставать? Мы на орбите, двигатели выключены, всё чисто по инерции. Почему отстаёт фрагмент?

Может потому, что его сдувает назад воздухом?  А, раз воздух, то значит орбиты нормальной нет! В лучшем случае нечто суборбитальное!

Короче, доктор Попов с единомышленниками считает, что теперь всей этой связке дорога прямиком в Атлантический океан.

 

В этой таинственной теме столько же "хотя", сколько и "кстати"... Поэтому, хотя... Если это всё же не орбита, а халтура киношников, то в это время работают водородные двигатели второй ступени с бесцветным факелом. А это значит - ускорение. Вот и отстаёт отстреленный модуль.

 

 

 

 


А вот и экипаж "Аполлона-11"

Слева Нейл Армстронг -командир корабля.

Макл Коллинз - пилот командного модуля (тот, что ждал на орбите)

Эдвин Олдрин - пилот лунного модуля.

 

 


 

 

Вот Ровер - американский Луноход. Это более поздние Аполлоны - но какая уже разница? Когда академик Черток, ветеран и соратник Королёва уже после Аполлона-11 написал:

«Весь июль 1969 года мы обсуждали полет «Аполлона-11», полетевшего к Луне 16 июля. Такого сочетания собственных поражений с чужими победами не приходилось переживать со времен войны».

 

 

Это тоже не Аполлон-11, а более поздний. Но, я писал выше - какая уже теперь разница?

 

 

Можно и на Ровере погонять. Правда, немного другой, чем тот, на котором Джеймс Бонд гонял...


 

 

Тут мне больше всего понравилось, как астронавты пытаются задержать Джеймса. Движения замедленные, что значит - вжиться в образ! А, может, просто не хотели по зубам получить от Агента-007 с правом на убийство. 

 

Ну, а вопросы...

Они остаются...


 

Так никто и не поклялся на Библии.. Религиозны, всё-таки, американцы.

 

 

 


 

Ещё раз - вот это люди, которые пережили:

  - минимум 8 суток в космосе, из них почти сутки - на Луне.

  - пролёт через пояс Ван-Аллена

  - перегрузки при возвращении на второй космической скорости

Вы ездили когда-нибудь, ну, скажем, сутки без перерыва на автобусе? Я ездил. Выходишь с трудом, с трудом... Но то же ж можно возразить - таких, как ты не берут в космонавты. 

 

 

 

Но, как по мне, самый главный из вопросов - а почему СССР признал полёты американцев к Луне? Безоговорочно? 

Возможно, я напишу ещё об этом.

 

Эта страница содержит материалы, охраняемые авторским правом. Использование материалов сайта в интернете разрешено только с указанием гиперссылки на сайт и автора публикации.

Copyright © Сергей Банцер     

 

 

 

 

 

 

Макушев Михаил 04.09.18

Кстати, НАСА озвучило 2,4 км/сек после отработки первой ступени.

Где именно они такое "озвучили"?

 

 

 

 

Serg_

 В статье, на которую я сослался, автор даёт эту цифру и, как принято в научных статьях - сразу цыфирку в квадратных скобочках. По этим скобочкам внизу статьи написано, откуда взята цифра 2,4 км/сек:
4. И.И.Шунейко. Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики SATURN V APOLLO// Итоги науки и техники. Сер. Ракетостроение. М. 1973.

Пока вы не докажете, что Шунейко обманщик, а редакции этого издания сидят троцкисты - нужно этой цифре верить.

 

 

 

Макушев Михаил 04.09.18

Вообще то доказывать достоверность чего либо это дело заявляющего. Этак вы скажете что нужно и РЕНТв верить, пока я сам не найду доказательств, что соседа дядю Васю не похищали пришельцы, а он просто запил на неделю в соседнем садоводстве

 

 

 

 

Serg_

 Т.е, вы прочитали эту статью:
"Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики SATURN V APOLLO// Итоги науки и техники. Сер. Ракетостроение. М. 1973"
и не нашли там доказательств?

Если "да" - прочитали, то я снимаю перед вами шляпу и вообще начинаю уважать буддистов. Если "нет" - о чём вы только что написали?

А самое главное - что тут плохого для американцев, что было 2,4 км/сек? Чего вы так взволновались?

Попов пишет, что насчитал всего 1 км/сек - ну, и что? Там ещё вторая ступень работала и частично третья, только потом стала первая космическая.

Прямой связи между 1 км/сек и последующим падением А-11 в Атлантический океан - нет. Косвенная - есть. А прямой - нет. Поэтому это остаётся вопросом веры, а не знания. Это точно так, как с теорией Дарвина. Очень вся эта история с Аполлонами похожа на происхождение человека и феномена разума из удачно сгустившегося межзвёздного водорода.

Просто Попов и иже с ним - фанатики веры в лжеАполлоны. Есть фанатаики веры в Аполлоны. А я всего лишь сомневающийся. Ну, и сама тема мне интересна.

 

 

 

Макушев Михаил 04.09.18

Просто если вы ссылаетесь на текст, не понимая что там написано, то зачем все это?

 

 

 

 

Serg_

Т.е, вопрос - можно ли ссылаться на текст, не понимая - что там написано. Спорный, кстати, вопрос. Естественно, Попова я не проверял, просто пробежался взглядом - полно каких-то формул и чертежей, а самое главное - он д.ф.м.н. и выпускник МИФИ. Поэтому я принял частично на веру его выводы. Плюс рецензировал статью Попова специалист по газодинамике д.ф.м.н. Боговалов из МИФИ. Вообще у людей принято такое - ссылаться на авторитет, принимать на веру, даже, если не понимаешь.
 

Вот есть его оппонент - тоже д.ф.м.н. - Дмитрий Зотьев. Тоже полно формул, доказывающих, что Попов и его команда - дураки. Но почему я не верю Зотьеву? Из-за одной его единственной высказанной им мысли:

"Фон Брауна с 700 немцами уволили из НАСА, чтобы отмыть лунный триумф Америки от связей с бывшими нацистами"

Т.е. - сначала одних ССовцев повесили по решению трибунала, а другого штурмбанфюрера СС осыпали почестями, потом воспользовались услугами, получили триумф, а потом "уволили, чтобы отмыться". Рассчитан такой ход на дураков. Коль Зотьев считает меня дураком, я его тоже буду считать дураком.

 

 

 

Корякин 05.09.18

Статья, на которую Вы ссылаетесь, имеет только одну цель - пропаганду идеи о том, что полет человека на луну был сфабрикован правительством США. Если бы автор был искренне заинтересован в том, чтобы узнать скорость движения ракеты в момент отделения первой ступени, то он бы просто открыл отчет о запуске, в котором без труда бы нашел нужную ему цифру. Естественно, параноики не были бы параноиками, если бы им не мерещился тайный заговор, вот для них и любой отчет от NASA является фабрикацией просто потому, что он от NASA. Лунные параноики не имеют веских обоснований своих позиций, их целью является самоодурачивание и поддержание иллюзорного псевдо-интеллектуального превосходства над лучшими умами человечества, осуществившие самое грандиозное путешествие в истории.

Что касается критики вывода о том, что в момент отделения первой ступени скорость ракеты составляла около 1 км/сек, то этот вывод можно опровергнуть подставив данные в уравнение Циолковского и измерив время работы первой ступени. Если этого мало, то Вы можете сравнить расчетные координаты падения первых степеней в океан с их фактическим местоположением.

 

 

 

Serg_

лучшими умами человечества, осуществившие самое грандиозное путешествие в истории.

 

 За что же тогда с этими "лучшими умами человечества" поступили так: "в 1968 г. временно уволены 700 (семьсот) сотрудников Центра им. Маршала"?! Это, если бы после полёта Гагарина Сергея Королёва перевели инструктором в ЦК КПСС, а всю его команду уволили.

"Концы в воду" - не напоминает? Мне лично - так безальтернативно!

 

А главное почему ?

Ну, чисто навскидку, потому:

В 1968 году, как раз перед полётом первого пилотируемого Аполлона к Луне (после двух неудачных попыток беспилотных А-4 и А-6) директор НАСА Уэбб направляет президенту США Джонсону прошение о своей отставке - это не настораживает? Этот Уэбб не дурак же был, раз до директора дослужился. Типа "Можете лететь, куда хотите, но без меня". Ещё хорошо отделался. Три (может два, не помню) парня из отряда астронавтов на учебных (супернадёжных!) самолётах разбились насмерть.

Ни один из астронавтов, побывавших на Луне, не поклялся в этом на Библии:
video_18.html

Вас, преклоняющихся перед "лучшими и честнейшими американскими умами человечества", которые лили напалм на землю, данную Богом для проживания вовсе не им, а вьетнамцам - это всё не настораживает? Или вы только в формулу Циолковского подставлять цифры можете? И делаться рядом с этой формулой благородней и возвышенней, как Васисуалий Лоханкин, расхаживая в сафьяновых сапожках перед книжной полкой?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Написать мне письмо

 

 

 

 

Design С.Банцер Начало    Навигация    Блог Copyright © С. Банцер 


Путешествие по Крыму 
Если есть эволюция,
   то куда?
Хорошо ли умным?
Женщина Маяковского


Счастливые судьбы
   Джордж Мартин
Гравицапа и Абсолют

♦ Олег Петренко
  Уверение св. Фомы 


Валерий Барыкин
Александр Стародубов
Константин Разумов
Ютака Кагайя
Вильем Хентритс

Сайт содержит материалы, охраняемые авторским правом. Использование материалов сайта в интернете разрешено только с указанием гиперссылки на сайт и автора публикации.

Copyright © Сергей Банцер     


Bei mir bist du scheyn!
Canzone da due soldi
Лимменсита
Koino Bacancu
Демотиваторы

Картины Шу Мизогучи
Картины Шу Мизогучи
Кавказская пленница
Кавказская пленница