Начало     Навигация    Блог     Книги Сергея Банцера    Поиск по сайту   

Сегодня

 

Блог Сергея Банцера   


 

 


 




Поиск по сайту

 

 

 


  ;

 

 


 

 


 


 

 

 

 

   Художественные
            
   Нон-фикшн
           
   Статьи, очерки,
      эссе
          

 



    ♦ Кавказская пленница
    ♦ Война и мир (2007)
    ♦ Остров
    ♦ Жестокий романс
    ♦ Место встречи
       изменить нельзя


 



    ♦ Эрнесто Кортазар
    ♦ Светлана Тернова
    ♦ Оркестр"Папоротник"
    ♦ IL Volo (оперное трио)
    ♦ Лименсита (антология)
   
Canzone da due soldi
       (антология)


   

 

 

 

 

 


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сайт содержит материалы, охраняемые авторским правом. Использование материалов сайта
в интернете разрешено только с указанием гиперссылки на сайт и автора публикации.
Copyright © С.Банцер

 

  

 

 

 

© 08.05.18

 

Нас заражают дислексией

 

Вот я сейчас опишу механизм, который исподволь, так незаметно, по подлому, как и положено врагу рода, отвращает людей от чтения текста. Содержание уже не имеет смысла, потому что отвращает на самом нижнем, системном уровне. Речь идёт о контенте интернета.

Да, это называется LSI (latent semantic indexing) оптимизация текста. SEO-оптимизаторы научились угождать поисковикам (а поисковик это посещалка, реклама и в итоге деньги владельцу сайта). Поэтому в сети есть океан LSI-оптимизированных текстов, понятных поисковым машинам, но отвратительных человеку. И маленькие островки, написанные нормальным языком, которые не имеют никаких шансов на посещалку.

А что дальше? А просто всё - мозг это хитрая бестия, и, когда он видит, что ему подсовывают что-то нечеловеческое, он постепенно учится блокировать этот поток. Кроме того, что мозг хитрый, он ещё и ленивый. Поэтому через некоторое время ему надоедает анализировать что-то там и он поступает просто - как только видит экран монитора, то сразу включает дурака. И вот человек уже водит глазами, но ничего не понимает в написанном. Это называется дислексия. Один из самых известных людей, который страдал дислексией - Оззи Осборн, певец, солист Black Sabbath.


 

Вот эта дислексия потихоньку стараниями интернетовских оптимизаторов, а в конечном счёте того, кто за всем этим стоит, расползается, подобно опухоли по мозгам людей.

 

На этом сайте нет SEO  LSI-оптимизаций. Поэтому он не очень любим поисковиками. И вряд ли Вы попадёте на него следующий раз из гугла или яндекса.

Может быть поэтому просто стоит поставить закладку. Конечно, если Вам здесь было интересно. 

 

 

 

 

 

 

 

© 17.04.18

 

Вот здесь  я, заинтригованный посещаемостью (150 тысяч в сутки), обратился к блогу Лены Миро. И обещал вернуться ещё к этой теме. Вернулся и вот что прочитал в одном из последних её постов:

 

"Вы - быдло. Я это знаю. И что самое для вас обидное: я это своё знание от вас не скрываю. Не считаю нужным. Мне плевать на ваши маленькие, жалкие чувства. Я знаю, что вы никуда не денетесь: как читали меня, так и будете читать. И вы это знаете. И вам обидно, но сделать с этим вы ничего не можете.

Вы никогда не признаетесь в том, что вас раздражают люди, которые живут лучше вас, как вам кажется, незаслуженно. Вы считаете, что мы -- ничем не лучше.

Чушь собачья.

Мы лучше. Мы выглядим лучше. Живём лучше. Думаем лучше. Любим лучше. Дружим лучше. Развлекаемся лучше. Работаем лучше. Мы по всем фронтам лучше сереньких, сраненьких вас"

 

Что меня заинтересовало? Вот это: "Я знаю, что вы никуда не денетесь: как читали меня, так и будете читать. И вы это знаете. И вам обидно, но сделать с этим вы ничего не можете"

Во-первых - это правда. Я посмотрел - после этого поста те же самые сто пятьдесят тысяч. То есть - она права.

И вот тут интересно задуматься - а почему люди, прочитав о себе такое, всё равно лезут на её блог? Прямо психологический этюд какой-то! Почему они, если верить блогерше номер три рунета, "ничего не могут с этим сделать"?

Думаю, люди возвращаются туда потому, что этого никто не видит - интернет всё же, если захотеть, анонимен до какой-то степени, и обычный человек эту степень никогда не переходит. Не видит за одним исключением - это видит собственное "я". И вот эти сотни тысяч визитёров её сайта, выходит, не стыдятся своего собственного "я".

Наверное можно сказать, что мировоззрение - это одна из составляющих "я". Так в предыдущем моём посте писалось, что какие-то там учёные определили, что только у 15% людей их мировоззрение влияет на образ жизни. А у половины из оставшихся 85% вообще нет мировоззрения.

А вот, если бы это было видно другим людям, то многие не пошли бы на блог Миро. Точно - не пошли бы. Потому что есть нечто, боле важное, чем их "я". Что же это? Это та сценическая роль, которую они играют в театре "Жизнь". Ведь только в театре или его какой-нибудь разновидности важны зрители. Настоящий актёр или актриса без него вообще ничего не могут.

Нет зрителя -> нет роли -> нет "я" -> кого стесняться?

 

 

 

 

 

 

© 17.04.18

Ольга Михайлова   на форуме Эксмо ("Примус") начала выкладывать новый роман и снабдила его такой преамбулой:

"Примус- бездарь. Роман - отстой. Джентльменов даже приглашать стыдно".

По этому поводу я написал там кое-что и даже решил воспроизвести это в блоге. Вот:


      "В выложенном тексте, конечно, самое интересное - это преамбула, точнее первое утверждение. Ну, поскольку бездарь/дарь - дело интимное, то говорить о нём, когда оно чужое, неприлично. Поэтому скажу о себе (на этом форуме явно не хватает смайла "скромно потупился").

Когда я прихожу к выводу, что я как автор бездарь, меня это радует. Посмотрите жизнеописания одарённых поэтов и писателей - им не позавидуешь. И на близких же эта зараза распространяется - почитайте, например, о семье нобелевца Томаса Манна. Если предположить, что жизнь имеет какую-то цель (что вовсе не обязательно), то самая лучшая модель (в смысле - непротиворечивая и объясняет факты) - это прохождение определённого уровня в компьютерной игре. Так вот - дар (любой, не только литературный) - это основание для подсчёта в конце текущей миссии очков по формуле, где этот дар будет осложняющим обстоятельством. И пусть вас не смущает лингвистическое сходство "дар" и "даром" - это, как говаривал слабый физик, но мудрый еврей Эйнштейн - "очередная уловка неистощимого на выдумки Создателя".

Ну, а, если сомневаешься - а, может он есть, дар-то? Тогда нужно потихоньку пробовать что-то делать хорошее с этим подозреваемым у себя даром. Начнут там в конце подсчитывать очки - а ручки-то вот они - я пробовал, старался. А что никто не читал моего, не покупал и нобелевку не дали - то это уже не мои заботы. Как говорил мой одноклассник Кружихин, получая очередную двойку - "Я учил".
 

 

 


 

 

 

 

 

 

© 14.04.18

 

 

 Есть такое понятие - сетевой мем. Это что-то типа такого: суждение, чаще всего или ложное, или такое, которое невозможно проверить, имеющее несколько специфических свойств:

1. Непонятную с точки зрения здравого смысла живучесть.

2. Необъяснимо высокую способности к распространению.

3. Привлекательную внешнюю форму.

 Впрочем, суждения, попадающие под это определение, были и в доинтернетную эпоху. И те и другие своему существованию обязаны тому, что их внутренний резонанс совпадает с собственными резонансными частотами коллективного бессознательного. Точно, как в радиотехнике. Хорошим примером доинтерентного мема, например, является суждение "Борис Гребенщиков гениальный рок-певец".

Одним из сетевых мемов является мем "Британские учёные". Чего только не открыли британские учёные, особенно в области пограничных наук. Пограничных, в смысле - на границе между точными науками и гуманитарными. Вот, например, такое открытие британских учёных: "Только у 15% людей их мировоззрение и система ценностей оказывает влияние на их образ жизни".

А что? Похоже на правду.

А оставшиеся 85%?

У половины из этих процентов мировоззрение и система ценностей не влияют на образ жизни. А у оставшейся половины, оказывается, вообще нет мировоззрения. Так утверждает сетевой мем "британские учёные".

И я ему в этом случае верю. 

Получается - что? Что у 85% людей их жизнь определяют врождённые инстинкты. А это борьба за выживание и экспансия своего генома в потомстве. Это основные движущие силы, одинаковые, что для человека, что для морской свинки, что для обычной свиньи.

Впрочем, у 85% есть ещё дополнительные внутренние силы, движущие жизнь. Посмотрим, какие.

У мужских особей это выпить водки. Лучше в компании, где можно удовлетворить ещё одну потребность - информационного общения.

А какова цель этого информационного общения? Думаю, основных две.

Первая - это просто потребность распространять вокруг себя собственное информационное поле. Это есть и у животных, которые живут стаями, например, у обезьян.

Вторая - стремление поднять своё положение (например, компании выпивающих мужиков за столом) на оси "Альфа - Омега". Альфа - это главный самец или самка, которого боятся и уважают все. Омега - это последний, которого все унижают и бьют. 

Вот вам, кстати, ещё одна дополнительная внутренняя потребность психически здоровой особи - унижать того, кто по оси "Альфа - Омега" стоит ниже тебя и выказывать знаки уважение тем, кто стоит выше.

Просто беда - опять всё, как в стае обезьян.

И после этого ещё кто-то будет говорить, что обезьяны не являются предками человека разумного? Мыслящего существа?

Впрочем, нобелевский физик немец Макс Борн говорил: «Я бы сказал, что попытка создания мыслящего существа природе не удалась»

Эту фразу Борна взяла эпиграфом к своей серии статей замечательный человек - Людмила Фионова. Можете посмотреть на Вэбсливках . Кто она такая? Ну, как минимум, доктор физико-математических наук.  

 

 

 

 

 
Сайт содержит материалы, охраняемые авторским правом. Использование материалов сайта
в интернете разрешено только с указанием гиперссылки на сайт и автора публикации.
Copyright © С.Банцер

 

 

    

                           


 

Design С.Банцер

В начало сайта       Подписаться      Все комментарии      Навигация