Начало     Навигация     Блог     Книги Сергея Банцера    Поиск по сайту   

 

 

 

 

 

  ;

    


   • Кавказская пленница
   • Война и мир (2007)
   • Остров

   • Жестокий романс
   • Место встречи
      изменить нельзя

 

 

 


   • "Мурка" - классика
   • Никогда не сдавайся
   • Мари Самуэльсен
   • Наоко Тераи
   • Чарльстон
   • Оркестр Дальней
      Гавани





   • Эрнесто Кортазар
   • Светлана Тернова
   • Оркестр "Папоротник"
   • IL Volo (оперное трио)
   • Лименсита (антология)
   • Canzone da due soldi
     (антология)

   



  •  Константин Разумов
  • Шу Мизогучи
  • Ютака Кагайя
  • Вильем Хентритс
  • Валерий Барыкин
  • Елена Бонд
  • Люсьен Делару
  • Александр Стародубов


Весь список

 

 


  • Виктор Игумнов
  • Дмитрий Бакулин
  • Вадим Балакин
  • Игорь Денисов

 

 

 

 

       

 

Эпизоды рассыпаются в разные стороны, как тараканы от включённого света,

Книги в нашей жизни:


 

 

 


Ниже я представляю серию блогов литературоведа Ольги Михайловой. В определённом смысле это продолжение её книги "Проклятая русская литература".

 

 



Сайт содержит материалы, охраняемые авторским правом. Использование материалов сайта в интернете разрешено только с указанием гиперссылки на сайт и автора публикации.
Copyright © С.Банцер

 

 

 

 

 


Книги, которые надо сжечь
Index Librorum Prohibitorum


"Казус Кукоцкого"

Ольга Михайлова

24 июля 2020

Источник https://author.today/post/100880
Copyright © Ольга Михайлова

Старая половая тряпка, которой вымыли пол в мертвецкой, да так и забыли под кушеткой. Не выжатая, впитавшая запах мертвечины, формалина и плесени, она тихо смердит в углу - именно такое послевкусие остаётся после этой книги.

В этом романе плохо все: сюжет, персонажи, язык, и чудовищная смесь эрзацрелигий, псевдоисканий, квазимедицины и ещё непонятно чего... За нагромождением кривых смыслов нет никакой общей идейной канвы. Это не саспенс, который держит в напряжении, пока не узнаешь, чем всё кончилось, это болото. Чернуха, беспросветность, тоска. Набор штампов, глупости и пустоты.

Открываем наугад. Автор пишет: "… она и была главной женщиной страны, символом женского равноправия и воплощённым Восьмым марта, если не считать мифологических … Клары Цеткин, Зои Космодемьянской... Что характерно, все они … были бездетными». С какого перепоя Клара Цеткин мифологична? Не попутали ли её богиней Кибелой? Космодемьянская бездетна? Но она же была казнена в восемнадцать лет. Что это? Презрение к читателю? Пипл, мол, и так схавает? Глупость? Небрежность? А чего стоит секс на следующий день после родов? Автор вменяем?

Герой книги, Павел Кукоцкий, ведёт род от знаменитых русских врачей, и вопреки/благодаря этому он - моральный урод и вырожденец. Он увёл жену у фронтовика, своим отношением превратил её в сумасшедшую, все горести заливал водкой. Героини похожи на ростовых кукол и тоже странноваты. Одна из приёмных дочерей Кукоцкого стала шлюхой, не имеющей даже базовых представлений о нравственности. Почему? Другая, деревенская девочка, превратилась в тупую бессердечную обывательницу, запирающую больную приёмную мать в чулане. Почему? Непонятно.

В романе вообще трудно проследить какие-либо причинно-следственные связи. Эпизоды рассыпаются в разные стороны, как тараканы от включённого света, изначально заданные сюжетные линии не реализуются. Начало-то было многообещающим: Павел Кукоцкий, врач, видит насквозь болезни. Типа, великий диагност. Сколько интересного можно было об этом написать? Увы, ружье не выстрелило. И его дар ничего не дал роману и вообще оказался через пару глав забыт автором.

В книге почти нет и диалогов, ибо хорошо прописанные диалоги - удел настоящих писателей. Нет характеров, только персонажи-тени, и персонажи эти, похоже, вообще не думают. Я не утрирую: у них нет мыслей, только нелогичные поступки. Без мотивации. Ну да, а зачем писателю затруднять себя и думать за героев?

Вторая часть романа выпирает из текста, как кусок арматуры из кастрюли с борщом. И стоит явно не на своём месте – часть персонажей невозможно узнать, поскольку они ещё не появились в романе, а когда появятся, их «тени» в «потустороннем мире» уже забудутся , или что там за метафизическое пространство вообще имелось в виду?

Время от времени автор пытается говорить за иных персонажей, и тогда в тексте появляется непечатная брань и арго, но слог совсем не меняется, выдавая речь Улицкой. И потому все время хотелось посоветовать автору или крестик снять, или трусы надеть. К концу же повествования книга абсолютно «вылиняла», стала походить на ту самую квартиру стариков, где затхло пахнет мочой, не то человечьей, не то кошачьей. Казус Улицкой.

Этот посредственный, мрачноватый роман раздражает ещё и неуместным "закосом под классику". У классиков тоже есть ущербные персонажи, но их ущербность граничит с величием или служит глубокой идее, как в «Идиоте». Но здесь идеи нет. А описывать убожество ради реалистичности? Стоит ли?

Мне возразят, что я не права, и книга эта – о жизни и смерти, глубокая, умная, философская, правдивая, а я просто ничего не понимаю. Но если я понимаю Достоевского, почему не могу понять Улицкую? Неужто она глубже Фёдора Михайловича будет? Сомнительно. Просто, в отличие от многих, на меня не действует массовый гипноз больших продаж и премий. Я просто вижу текст и оцениваю его.

В заключение могу сказать, что я не вынесла из этой книги ничего нового, не увидела никакую свежую или значимую для себя мысль. Все, сказанное автором, показалось неубедительным и надуманным. До настоящей литературы это произведение не дотягивает, а полученные им награды и вовсе заставляют предположить, что степень деградации нашей литературы достигла уже критического уровня.

 

Copyright © Ольга Михайлова






Книги, которые надо сжечь
Index Librorum Prohibitorum
  

 Харуки Мураками

Ольга Михайлова

25 июля 2020

Источник https://author.today/post/101155
Copyright © Ольга Михайлова

Бывает ли с вами такое? Прочитали вы книгу писателя с мировым именем и восторженными рецензиями в сети - и ни бельмеса не поняли? Точнее, не так. Вы поняли, что понимать тут абсолютно нечего, и остаётесь после этого в тупом недоумении, как это вообще читают да ещё и хвалят?

Имя Харуки Мураками некоторое время назад произносилось у нас с придыханием, как имя нового мессии от литературы. Я же сталкивалась только с цитатами из этого автора и постоянно изумляясь банальности этих фраз. «Чем старше человек, тем больше в его жизни того, чего уже не исправить». Каково, а? А в гробу вообще поздно что-то переделывать. К чему эти трюизмы? «Любая пустота обязательно чем-нибудь заполняется». Тоже свежая мысль, ничего не скажешь. «Вещь, несущая в себе определённое несовершенство, привлекает именно своим несовершенством». Ну, да. Отбила я давеча ручку у кружки, и теперь она меня особенно привлекает... отбитой ручкой. «Ничто так не изматывает человека, как бессмысленные и бесполезные усилия». А это вообще - песня без слов. Волга впадает в Каспийское море, а дважды два - всегда четыре, хоть умножай, хоть складывай.

Прочтённый мною роман Мураками «Мой любимый спутник» тоже состоит из таких пустых и банальных фраз.

Сюжет? Он хочет её, она хочет другую тётку, тётка не хочет никого. Каждый переживает о своём, другого не слышит. В итоге «она» пропадает в чужой стране. Тётка вызывает не родителей, не людей из посольства, а «его». Чтобы прогуляться, поболтать и попереживать вместе. А что потом? Странный дневник, какая-то мистика, но настолько невнятная, что вообще непонятно, мистика ли это или просто фейк. Какая-то музыка, ночные прогулки, двойник тётки трахается с мужиком, и тётка от этого зрелища седеет на всю голову и теряет либидо чуть более, чем полностью.

Тут, конечно, сказалась моя филологическая закалённость: мозг выдержал это, пока не дочитала до конца, так и не поняв, что курит автор. Впрочем, мне незачем возмущаться: меня ведь предупреждали. В одной из аннотаций было прямо сказано, что эта книга озадачит людей с рациональным складом ума. Так я поняла, что склад моего ума - рациональный...

Это повседневность, неспешная, скучная, наполненная никому не нужными деталями и неважными мелочами, описанием прошлой жизни героев и глупыми разговорами о литературе. Событийный ряд в романе очень беден, упор делается на переживания героини и на взгляд на неё со стороны безответно влюблённого юноши, слабовыраженного и безымянного, от лица которого и ведётся повествование. Этот юноша в книге вообще кажется лишним - уберите его, подотрите пару деталей, и ничего не изменится.

И вначале сюжет кажется банальным. Потом, по мере его развития, думаешь, что лучше бы он оставался банальным. А потом уже вообще ничего не думаешь, потому что перестаёшь понимать что-либо. А именно: какова идея этой книги и что хотел сказать автор? Что мы одиноки? Но зачем тогда главная героиня в конце книги возвращается? Почему бы ей не исчезнуть окончательно? И зачем Мураками наделяет главную героиню лесбийскими наклонностями? Может, это помогает полнее раскрыть её характер? Нет того вовсе. А каким местом к повествованию относится описание твёрдости сосков, и того, у кого на лобке какие волосы растут и как они блестят в лунном свете? Также большое внимание уделяется рефлексии героев над своим либидо, но увы, для того чтобы вытянуть унылую историю с помощью таких горячих тем, всё-таки нужно хоть немного таланта.

Такое чувство, что у Мураками на компе есть папка с набором сотни эпизодов, и когда он в тупике, он просто методом тыка выбирает случайный файл типа "истерика", "больница", "кража", "видение", "качели"... Например, я никак не могу объяснить эпизод похищения степлеров учеником главного героя и эпизод, когда главная героиня от великой любви впадает в транс, стиснув в зубах полотенце... (Вообще-то, если человек тихонечко сидит в углу, стиснув во рту полотенце, не реагируя ни на что, надо срочно звонить в скорую... Но не в Японии, видимо. Наверное, там все так делают, по крайней мере, герой романа явно не сильно взволнован этим трансом)

А может, всё куда проще: японец написал откровенно конъюнктурный шлак? Ведь в каждой его истории мы неизменно находим этакий коктейль из порочной/безумной/голубой/розовой/потусторонней/некрофильно-инцестуозной (нужное подчеркнуть) любви, экзистенциальных бесед, странноватых персонажей, никем не понятого главного героя, одиночества, сексуальных сцен, ну и чего-то там ещё по мелочи. Главные герои обычно никто, нигде, ниоткуда и никуда. Основное их времяпрепровождение - чтение и разговоры. Из всего этого выходит вполне средняя история о невзаимности и непонятности, напичканная ненужными деталями и эпизодами, будто автору платили за количество символов, а потому он старался обеспечить себе гонорар побольше: излишне длинная завязка, особенно на фоне скомканного и слитого финала, неясные дискеты, украденные степлеры, волосатые лобки, блестящие в лунном свете...

М-да. Будучи совсем юной, я бы, возможно, сочла, что здесь есть какой-то глубинный смысл. Психологизм. Философия. Но сейчас я уверена, что король просто голый, и нам десяток лет под видом гения подсовывают откровенную серость.


Copyright © Ольга Михайлова




 

   Роман Прокофьев

   Знаете, прочитав это, я сразу вспомнил японскую концепцию ваби-саби "красоты в несовершенстве", которая как раз и подчеркивает красоту любимой старой кружки с отбитой ручкой. Например, вот так:

 

 



 

Serg_


   Тут слово пропущено. "Красоту любимой кем-то старой кружки". Может этот "кто-то" какао из неё пил со своей первой любовью. А я причём? Почему я должен говорить, что я люблю эти старые горшки? Женщин покорять мне своей тонкой душевной организацией не нужно. Хотя кто знает... "И может быть на мой закат печальный блеснет любовь улыбкою прощальной". Надо запомнить на всякий случай. Акутагава. Я уже на этот случай запомнил: "В основе произведений Шпенглера не лежит аппарат понятий, а лежит организм слов".
    Самое интересное, что это срабатывает! Когда-то в юности я запомнил фразу: "Рецессивная аллель оказывает влияние на фенотип только в том случае, если генотип гомозиготен" (помню до сих пор!). И сказал её, так, между прочим, при знакомстве с одной студенткой биологического факультета. И оно сработало! Она мне начала что-то отвечать про рецессивную аллель. Но потом мы расстались...
 







Книги, которые надо сжечь
Index Librorum Prohibitorum
  

 "Есть, молиться, любить"

Элизабет Гилберт

Ольга Михайлова

25 июля 2020

Источник https://author.today/post/101214
Copyright © Ольга Михайлова

Эта книга настолько дурна в своей проповеди эгоизма, глупости и гедонизма, что не достойна и сожжения. Не парься, живи в своё удовольствие, ты слишком драгоценен, чтобы испытывать малейшие неудобства и страдания, кайфуй, жри от пуза и трахайся до упаду, атуна матата - вот, чему учит эта книга. Кто здесь увидел психоанализ?

Начну с того что женщина, написавшая этот опус, говорит от первого лица. То есть именно от неё мы узнаём, как она в тридцать лет билась в ванной головой о кафель и молилась Богу, при этом отрицая все, для чего Бог создал её. "Не хочу быть замужем за этим человеком" и "Не хочу иметь детей"- вот суть её стенаний.

Что ж, в жизни всякое бывает, не все семьи складываются. Лиз же, будучи в браке, влюбляется в другого и после развода бросается к нему. Но любовник так-то не загорается... И вот она готова покончить с собой - не то из-за развода, не то из-за разрыва с любовником. Дальше она трахается с кем попало ведёт беспорядочною половую жизнь, в чем сама признается, и по мере развития сюжета мы наблюдаем за ротациями её бесчисленных любовников. И потом, благо, мошна её туго набита, Лиз решает путешествовать, сравнивая свою любовь к вояжам со "слепой любовью мамочек к своим ужасным вечно орущим младенцам." Как вам сравненьице, а?

Уже на этой стадии чтения можно сделать первые выводы. Перед нами депрессивный дневник очень недалёкой женщины. Среди нытья и истерии чайлдфри днём с огнём не найдёшь хоть каких-нибудь признаков житейской мудрости, обычно свойственной зрелой женщине. У героини нет ни гордости, ни моральных принципов, ни целей. О жизни такого человека рассказывать никому не стоит, тем более - книги писать, но, как уже было отмечено, ума у Элизабет кот наплакал, и она этого не понимает.

И она пишет книгу. Книгу, Карл! Кто увидел в этой книге "ироничную и даже философскую историю духовного поиска и обретения внутренней гармонии остроумной и ироничной Лиз Гилберт, которая вытащила себя из многолетней депрессии, образовавшейся на почве традиционного во всех смыслах замужества, стабильной обеспеченной жизни и нежелания иметь детей", как сказано в аннотации? Не смешите моих котов. Фактически нам в качестве универсальной дороги к счастью навязывают эгоцентризм, отказ от любой ответственности и приоритет наслаждения. Ведь нет ничего проще, чем послать всё к чертям собачьим и уехать путешествовать по миру на целый год. Почему нет, если бабло есть? И там типа ментально освободиться и телесно осчастливиться.

Ментальное освобождение и духовный поиск Лиз - это отдельная песня. Наша дама ломанулась в Индию, чтобы завести себе собственного гуру. Почему? Потому что такой был у очередного любовника. Разумеется, когда человек "ищет Бога", который "внутри каждого из нас", ему нужен гуру. Потому что как же иначе отыщешь внутри себя целого Бога? Автор авторитетно сообщает нам, что путь у каждого человека свой, и тут же на десятках страниц описывает всевозможных "духовных учителей". Но когда тебя берут за руку, ведут и говорят, как именно тебе достичь "просветления", это не твой путь, а путь того, кто тебя ведёт.

Но это мысль слишком сложна для Лиз Гилберт. Находясь в поиске ответов на непоставленные толком вопросы Лиз попадает в секту ашрам, чтобы духовно развиться, так сказать. Ашрам - это религиозная обитель, возглавляемая гуру, живым человеком, который почитается как божество и претендует на полноту духовной мудрости. Каждый год ашрамы привлекают тысячи адептов со всего мира, в основном, несчастных, депрессивных, нередко психически неблагополучных. И вот там Лиз молится. Кому? Это история умалчивает, ведь индуисты верят в кучу богов - Шиву, Брахму, Вишну, Ганешу, Кали... Выбирай, Лиз.

Дальше в книге просветлённая Лиз волочится за поваром, у которого ресторанный бизнес, она у него работает от рассвета и до поздней ночи поварихой: уж очень ей льстило, что, расставшись с ней и перебрав кучу женщин после неё, он пригласил её поработать с ним. А у себя на родине она была вроде успешной деловой женщина с хорошей карьерой. И все забросила ради готовки в поте лица вдали от дома, в компании людей, с которыми траханья давно закончились, с горьковатым привкусом ревности наблюдая за новыми пассиями хозяина? Ничего не понимаю.

Впрочем, Лиз тоже не жила монашкой, перебивалась случайными связями, даже не погнушалась завести роман с мальчиком. Итог: зачали ребёнка, и она делает аборт так же бездумно, как и всё, что она делала в своей жизни.

И вот наконец Лиз обрела мужа, обрезавшего себя член сделавшего вазэктомию, чтобы Лиз могла трахоцца трахоцца трахоцца трахоцца и не залетать. Вот оно, счастье! И, обретя его, Лиз начала писать книгу и учить женщин счастью. Правда, недолго музыка играла, недолго фраер танцевал через девять лет пара развелась. Лиз сообщила, что ушла к подруге. Та через два года умерла. Сейчас Лиз за пятьдесят.

Что и говорить, придумать такое, как писателю, это одно, а вот прожить такую бессмысленную и беспутную жизнь стрекозы, чтоб оглянуться назад - и ни ребёнка, ни котёнка, ни мужа, ни друзей, ни карьеры, все прошло в суете? Впрочем, есть куча воспоминаний, похожих на мелкие сплетни, кто с кем переспал и на кого перекинулся, а также некоторые "истины" сугубо интимного пользования. Маловато будет. Эта женщина не выучила ни один урок своей жизни и не сделала никаких выводов. И само Время оказалось не властно над Лиз Гилберт: дурой она была, дурой и осталась, просто молодая дура превратилась с годами в дуру старую.

Тут нет ничего удивительного. Удивительно другое. Когда я читала "Есть, молиться, любить", я не знала истории жизни Гилберт, не знала о сумасшедших тиражах этой книги, не читала бесчисленного количества восторженных отзывов. Не знала, что Элизабет Гилберт - "кумир и духовный учитель миллионов женщин планеты, покорившая сердца и умы своих читателей через свою автобиографическую книгу под названием "Есть, молиться, любить"". Не знала, что она "находится на шестой строчке списка 100 самых влиятельных духовных лидеров современности по версии журнала Watkins' Mind Body Spirit."

Как такое могло случиться?! Как могло произойти, что ничем не замечательная женщина, не сделавшая в жизни ничего путного, не создавшая семьи, не имеющая детей, глупая, как пробка, стала учителем, примером для подражания и духовным наставником фантастического числа женщин по всему миру?!.. Что за сбой произошёл в нашем подлунном мире?

 

Copyright © Ольга Михайлова




Книги в нашей жизни:



      

 

 



Сайт содержит материалы, охраняемые авторским правом. Использование материалов сайта интернете разрешено только с указанием гиперссылки на сайт и автора публикации.
Copyright © С.Банцер



 Design С.Банцер Copyright © Сергей Банцер      

 

       

 

 

    


• a href="ustal61.html" > Гибкие девушки
Цветы
Тюрьмы Европы
Высоцкий. Цена таланта

 


Оптические иллюзии
Чем же питались гении?
Знаменитые алмазы
Ностальгия